Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-769/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилые дома в реконструированном состоянии в порядке наследования по завещанию и по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, и жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, состоящий из лит.Б, лит.б, лит.б1, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) дедом – ФИО3 были построены вышеуказанные жилые дома, расположенные на земельном участке площадью 553 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, составивший при жизни ДД.ММ.ГГГГ завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях ему (истцу) и его (ФИО1) отцу – ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) обратился к нотариусу г.Тулы ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти своего деда и отца, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку наследодатель при жизни построил спорные жилые дома, входящие в состав наследственного имущества, без получения соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», основные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений, отсутствуют видимые деформации: трещины в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы, не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, и жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, состоящий из лит.Б, лит.б, лит.б1, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на вышеуказанные жилые дома в реконструированном состоянии в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что строительство спорных домов было произведено наследодателем ФИО3 при жизни собственными силами и за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения, в связи с чем истцу было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Возведение ФИО3 самовольных строений не нарушает права и законные интересы собственников соседних жилых домов. Указали, что наследниками к имуществу отца истца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец и его мать (супруга наследодателя) – ФИО2, которая отказывается от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу сына (ФИО1).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснив, что она является матерью истца и супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ее (ответчицы) супруга являлся ФИО3, который при жизни собственными силами и за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения построил два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>. Возведение ФИО3 самовольных строений не нарушает права и законные интересы собственников соседних жилых домов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях ее (ФИО2) сыну и супругу. Наследниками к имуществу ФИО4 является она и истец, однако она отказывается от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу сына. Подтвердила, что признание иска носит осознанный, добровольный и безусловный характер; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ей (ответчику) разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, поскольку истцом не представлено разрешение администрации г.Тулы на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также им не представлено соответствующее заключение администрации г.Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства и отсутствии нарушений градостроительных норм при возведении самовольных построек.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчицы ФИО2 свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № в квартале №, значащийся под номером № по <адрес>, имеющий по фасаду 15,8 кв.м, по задней меже – 15,8 кв.м, по правой меже – 35 м, по левой меже – 35 м, общей площадью 553 кв.м для возведения одноэтажного жилого дома.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) №, представленной Государственным учреждением Тульской области «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом № по <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № по <адрес> в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Тулы ФИО7 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому завещатель завещал все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками под номером № по <адрес> ФИО4 и ФИО1 в равных долях.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС Управы г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что разрешение на строительство лит.А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.А3 – жилая пристройка, лит.а1 – пристройка, лит.а2 – открытое крыльцо, лит.Б – жилой дом, лит.б – веранда и лит.б1 – открытое крыльцо не предъявлено, лит.А – жилой дом построен с отступлением от проектного плана.

Следовательно, вышеуказанные постройки являются самовольными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что они являются соседями истца и его семьи, поскольку проживают в жилых домах № и № соответственно по <адрес>. Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, были построены собственными силами и за счет собственных средств ФИО3, который умер около 15-ти лет назад, и его супругой. Спорное домовладение не нарушает права и законные интересы собственников соседних жилых домов. В настоящее время в спорных жилых домах проживает истец с женой и двумя детьми, а также его (ФИО1) мать – ФИО2, которая отказывается от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу сына. Об этом им (свидетелям) известно со слов ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимая во внимание, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями участников процесса, считает их относимым и допустимым доказательством по делу. Судом не установлено личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что наследодателем ФИО3 построены без получения соответствующего разрешения два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, а именно возведены лит.А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.А3 – жилая пристройка, лит.а1 – пристройка, лит.а2 – открытое крыльцо, лит.Б – жилой дом, лит.б – веранда и лит.б1 – открытое крыльцо, лит.А – жилой дом построен с отступлением от проектного плана.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорные жилые дома в части построек лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, лит.Б, лит.б, лит.б1 расположены на земельном участке площадью 571 кв.м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 18 кв.м, однако вышеуказанные постройки находятся внутри земельного участка площадью 553 кв.м, законно предоставленному застройщику для строительства жилого дома.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истцов на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Сообщением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в легализации самовольно возведенных строений.

Данный документ свидетельствует о принятии истцами мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

На основании технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой», основные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений, отсутствуют видимые деформации: трещины в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы, не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Анализируя данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения, входящие в состав домовладения, согласованы с акционерным обществом «Тулагорводоканал», акционерным обществом «Тулагоргаз» и акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

Из заявлений ФИО10 и ФИО11, являющихся соседями истца ФИО1, следует, что они не возражают сохранить в реконструированном состоянии жилые дома № по <адрес>, претензий к ФИО1 не имеют.

В связи с реконструкцией спорных жилых домов суд считает обоснованным требование истца о сохранении их в реконструированном состоянии.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о сохранении домовладения № по <адрес> в реконструированном состоянии в части построек лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, лит.Б, лит.б, лит.б1.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования по завещанию и по закону, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

На момент смерти ФИО3 действовали нормы о наследовании ГК РСФСР.

Статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

При наследовании по завещанию наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти (статья 530 ГК РСФСР).

Согласно статье 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФРСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов представленного нотариусом г.Тулы ФИО12 наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственными наследниками по завещанию к имуществу наследодателя является истец ФИО1 и ФИО4, которые вступили во владение наследственным имуществом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьями 1111-1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов представленного нотариусом г.Тулы ФИО12 наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственными наследниками по закону к имуществу наследодателя является сын ФИО1 и супруга ФИО2, которые вступили во владение наследственным имуществом.

Иных наследников к имуществу как завещателя ФИО3, так к имуществу ФИО4 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время истец не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти своего деда ФИО3, а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО4 и зарегистрировать свои права на спорное домовладение в Управлении Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке в связи с тем, что спорное домовладение, входящее в состав наследственного имущества, построено без получения соответствующего разрешения, учитывая, что исковое требование о сохранении в реконструированном состоянии спорных жилых домов удовлетворено, принимая во внимание, что ответчица ФИО2 не претендует на спорное имущество и не желает оформлять наследственные права на него, отказывается от принятия наследства после смерти своего супруга ФИО4 в пользу сына – ФИО1, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО2, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилые дома в реконструированном состоянии в порядке наследования по завещанию и по закону удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, и жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, состоящий из лит.Б, лит.б, лит.б1, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, и жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, состоящий из лит.Б, лит.б, лит.б1, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, и жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, состоящий из лит.Б, лит.б, лит.б1, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а2, и жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, состоящий из лит.Б, лит.б, лит.б1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина