Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска (далее по тексту МБДОУ «ДСОВ № 113»), в котором просит взыскать с МБДОУ «ДСОВ № 113» недоначисленную заработную плату за ноябрь 2016 и январь 2017 года в размере 15 265 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что она состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСОВ № 113» в качестве младшего обслуживающего и учебно-вспомогательного персонала в должности сторожа-вахтера. Ее ежемесячная оплата труда в ноябре 2016 и январе 2017 года при отработке месячной нормы рабочего времени должна быть не ниже МРОТ + 50% северная надбавка + 40 % районный коэффициент (14 250 рублей). Ответчик в ноябре 2016 и январе 2017 года при начислении ей заработной платы не выплачивает в полном объеме заработную плату, исчисленную из МРОТ, такой расчет является неправильным и нарушает ее права. Считает, что ответчик совершил в отношении нее неправомерное действие, заключающееся в незаконном снижении оплаты труда, лишая ее права распоряжаться имуществом в виде денежных средств, необходимых для восстановления работоспособности организма и удовлетворения необходимых жизненных потребностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ № 113» - заведующая ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные заявления, в которых просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщали, об отложении заседания не ходатайствовали, суд считает возможным в соответствии со ст.167 гражданского процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа № от (дата) ФИО1 принята на работу в МБДОУ «ДСОВ № 113» на должность (данные изъяты)

Трудовым договором № от (дата) истцу установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начисляются компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40%; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Представленной в материалы дела финансовой справкой за период с ноября 2016 по январь 2017 года подтверждаются размеры начисленной и выплаченной истцу заработной платы за отработанное время.

Количество отработанных часов подтверждается копией табеля учета использования рабочего времени.

Истец полагает, что заработная плата за оспариваемый период времени начислялась неверно, без учета требований законодательства.

Судом установлено, что при расчете заработной платы истец исходила из того, что в качестве базового оклада должен применяться МРОТ в размере 7500 руб., а уже на него начисляться северный и районный коэффициенты.

Вместе с тем суд полагает, что данные расчеты не основаны на нормах закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведённого выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 в сумме 7 500 рублей в месяц.

В целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющая работодателей, 23.05.2016 и 26.01.2017 заключили Региональные соглашения «О минимальной заработной плате в Иркутской области» (далее - Соглашение).

Как следует из ст. 1 Соглашения от 23.05.2016, на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 01.10. 2016 – в сумме 10 754 рубля.

Согласно Соглашения от 23.05.2016 настоящее Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. Настоящее Соглашение действует с 01.07.2016 по 31.12. 2016.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Соглашения от 26.01.2017 в Братском районе и городе Братске, городе Вихоревке, Усть-Илимском районе и городе Усть-Илимске, Усть-Кутском районе и городе Усть-Куте, Бодайбинском районе и городе Бодайбо, Казачинско-Ленском районе, Киренском районе и городе Киренске, Нижнеилимском районе и городе Железногорск-Илимский, Катангском районе, Мамско-Чуйском районе для работников государственных и муниципальных учреждений установлен размер минимальной заработной платы: с 01.01.2017 - в сумме 10 754 рубля; с 01.04.2017 - в сумме 11 369 рублей; с 01.07.2017 – 12 000 рублей.

Размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Иркутской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящие Соглашения, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящими Соглашениями, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Формула для расчета недополученной заработной платы истца за ноябрь 2016 года (без учета налога на доходы физических лиц) будет следующей: 10 754 рублей: количество нормо-дней (часов) * количество отработанных дней (часов) = выплаченная истцу заработная плата.

В ноябре 2016 года ФИО1 начислено 11 915 руб. 09 коп. за отработанные 157 часов при норме 150,2 часа (10 754 : 150,2 х 157 = 11 240 руб. 87 коп.).

Формула для расчета недополученной заработной платы истца за январь 2017 года (без учета налога на доходы физических лиц) будет следующей: 10 754 рублей: количество нормо-дней (часов) * количество отработанных дней (часов) = выплаченная истцу заработная плата.

В январе 2017 года начислено 16 824 руб. 98 коп. за отработанные 180 часов при норме 122,4 часа (10 754 : 122,4 х 180 = 15 814 руб. 71 коп.).

Следовательно, размер выплачиваемой работодателем истцу ФИО1 в ноябре 2016 года, январе 2017 года заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанного Регионального соглашения.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 следует отказать.

Довод истца о том, что в ноябре 2016 года она выполняла обязанности за временно отсутствующего работника – (данные изъяты), и это являлось совместительством, а не совмещением, как ей была начислена заработная плата, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с приказом № от (дата) ФИО1 была произведена доплата в соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации за работу по совмещению должностей. Данный приказ истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что размер оклада не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определённый работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с требованиями ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушено.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недоначесленной заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2016 года, январь 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. начиная с 13.04.2017.

Судья Н.А. Малмыгина