Постановление № 5-65/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело № 5-65/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.01.2017 в 04 часа 30 минут ФИО1 в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и для опроса в качестве свидетеля по факту дорожно-транспортного происшествия

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что находился на пассажирском сидении транспортного средства, которым управлял его знакомый. После того, как их автомобиль столкнулся с ограждением, водитель убежал, а сотрудники полиции стали избивать ФИО1 и бить шокером. После этого ФИО1, действительно выражался грубой нецензурной бранью, пытался вырваться и убежать, поскольку испытывал сильную физическую боль. Сотрудники полиции стали усаживать ФИО1 в патрульный автомобиль, однако ФИО1 отказывался, поскольку полагал, что действия сотрудников полиции незаконны. При себе у него имелся паспорт, водителем автомобиля он не являлся, поэтому не понимал, за что именно полицейские хотят доставить его в отдел полиции.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктом 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Таким образом, для применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление сотрудники полиции должны были иметь достаточные основания полагать, что данное лицо причастно к событию административного правонарушения.

Однако, производства по какому-либо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Документы, удостоверяющие личность, у ФИО1 при себе имелись.

Требование сотрудников полиции, предъявленное ФИО1 сесть в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и опроса как свидетеля по факту дорожно-транспортного происшествия, законным не является, поскольку каких-либо сведений о правовых основаниях для доставления ФИО1 в отдел полиции материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом суд не находит установленным состав административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.