Решение № 2-6701/2018 2-6701/2018~М-6143/2018 М-6143/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-6701/2018

Дело № 2-6701/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ с требованием признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, д. Атаевка, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, Кировский район, д. Атаевка, <адрес>. Также истец является собственником жилого дома, построенного в 2004 году, на который истцом получены технический паспорт, градостроительное заключение. Обращение в органы местного самоуправления в целях легализации указанного дома положительного результата не дало.

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрация Кировского района ГО г. Уфа.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьих лиц УЗИО АГО г. Уфа, Администрации Кировского района г. Уфы, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, площадью 1 900,00 кв.м.

Земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, права не зарегистрированы.

В 2004 году истцом на указанном земельном участке построен жилой дом литер А, Г, Г1, площадью 150 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инв. № на земельном участке по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, расположен жилой дом литер А, Г, Г1, общей площадью 150 кв.м., 2004 года постройки, на возведение которого разрешение не предъявлено.

21.06.2016 истцом получено Градостроительное заключение № ГЗ-1662/Ю, согласно которому сохранение самовольного возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в установленном действующим законодательством порядке.

12.01.2018 истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта.

Письмом от 25.01.2018 за №/ОГК Администрация ответила отказом, поскольку истцом не представлен полный пакет документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Из представленного истцом в материалы дела технического заключения за №.09-П-341 следует, что жилой <адрес> д. Атаевка Кировского района г. Уфы в полном объеме технически допустим, не снижает эксплуатационной надежности объекта в целом, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у истца не имеется не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума N 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Форма разрешения на строительство утверждена Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр.

В силу положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство объектов капитального строительства, их реконструкция без получения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство является самостоятельным основанием для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой.

По смыслу закона претендовать на легализацию самовольной постройки может только лицо, обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольную постройку, возлагается на истца.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, а истцом не представлено доказательств нахождения в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором он возведен, что является обязательным условием для установления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом независимо о того, что согласно техническому заключению ООО «ПроектСтрой» 23.09-П-341 постройка соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Атаевка, <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018.

Судья М.З. Галлямов