Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-1752/2024;)~М-1415/2024 2-1752/2024 М-1415/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № 2-170/2025

УИД 39RS0011-01-2024-001759-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» был заключен договор № на электромонтажные и пусконаладочные работы по установке электропривода ворот и монтажа видеодомофона. Цена договора составила 95 765,00 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора срок выполнения работ 10 (десять) рабочих дней со дня подписания Договора при условии своевременной выплаты аванса, а также строительной готовности аванса.

Договор № был пописан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец произвела 100% авансовый платеж в размере 95 765,00 рублей. До настоящего времени услуги по договору № ответчиком не оказаны. Просрочка по исполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 дней, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку в размере цены договора, т.е. в размере 95 765,00 рублей.

ФИО1 со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» уплаченные по договору денежные средства в размере 95 765,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения услуги в размере 95 765,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в соответствии с законом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены. Директор ответчика после получения денежных средств отказался выходить на связь, деньги присвоил, в связи с чем она вынуждена была нанять других подрядчиков, которые такие услуги ей оказали. Указывала на то, что оплата по договору осуществлялась путем перевода по выставленному счету ответчику на его счет с карты ее супруга. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 468 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» (исполнитель) был заключен договор № на выполнение ответчиком электромонтажных и пуско-наладочных работ по установке электропривода ворот и монтажа видеодомофона в <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденной сметой.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный договор подряда заключен ФИО1 с ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» для личных нужд истца, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из заключенного между сторонами договора купли-продажи, стоимость товара составила 95 765,00 рублей, которые должны были быть внесены покупателем в качестве авансового платежа в течение 2-х дней с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя (раздел 2 договора).

Из представленной суду электронного чека АО «Тинькофф Банк» видно, что истец со счета своего супруга ФИО2 полностью внесла оплату на сумму 95 765,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, она исполнила свои обязанности по договору.

В соответствии с п.3.2 Договора срок выполнения работ 10 (десять) рабочих дней со дня подписания Договора при условии своевременной выплаты аванса, а также строительной готовности аванса.

Из пояснений стороны истца следует, что ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» свои обязанности по данному договору полностью не выполнены.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги (п. 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

С учетом того, что доказательств поставки товара истцу в рамках исполнения своих обязанностей по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, суд полагает, что ответчик ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» полностью не выполнил свои обязательства, в одностороннем порядке отказавшись от выполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» претензию, в которой просила возвратить ей в 10-дневный срок предварительно оплаченные денежные средства и уплатить неустойку по договору.

Указанная претензия была направлена по месту регистрации ответчика, возвратилась в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» не возвратил такие денежные средства истцу, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 в связи с нарушением своих обязательств по договору ответчиком ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ», правомерно отказалась от дальнейшего исполнения вышеуказанного договора, потребовав возвратить уплаченные по договору денежные средства, что ответчиком не было выполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу истца должны быть взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 95 765,00 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней, однако денежные средства ответчиком не возвращены, суд делает вывод о том, что имеются основания для взыскания такой неустойки.

Размер такой неустойки, согласно расчету представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) составляет 482 655,60 рублей (95 765 х 3% х 168 дн.=482 655,60)

Истцом такая неустойка снижена до суммы договора, т.е. в размере 95 765,00 рублей, в связи чем такие требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то суд полагает, что и такие требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, выступающего в данных правоотношениях потребителем, то с ответчика ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенного ответчиком права потребителя, в размере 15 000,00 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, попыток в добровольном порядке разрешить спор не предпринималось и в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что с ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от размера всех взысканных судом сумм, т.е. 103 265,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по настоящему иску 6 746,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ», - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 765,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 95 765,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 103 265,00 рублей, всего 309 795,00 рублей.

Взыскать с ООО «БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН №) госпошлину в местный бюджет в размере 6 746,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.