Апелляционное определение № 11А-1059/2026 11А-14297/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 74RS0031-01-2025-002767-89 Судья: Калинина Э.В.

Дело № 11а-1059/2026 Дело № 2а-3212/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2021 год в размере 356 460 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 71 944,20 руб., штрафа по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год в размере 17 857 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2021 год в размере 26 812,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на учёте в качестве налогоплательщика. Ему начислен в бездекларационном порядке налог на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ. Свои обязанности по уплате ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налогов, штрафа, были начислены пени на образовавшиеся недоимки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение с настоящим иском, поскольку его следует исчислять с момента выставления первоначального требования от 16 мая 2023 года № 129. Полагает, что формирование дополнительного требования об уплате задолженности по налогам и сборам № 35465 от 21 июня 2024 года не предусмотрено действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ

Подпунктом 2 части 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика – ИНН №

23 января 2023 года МИФНС России №16 по Челябинской области было вынесено решение №197 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – в размере 26 812,50 руб., по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере - 17 875 руб. Решением налогоплательщику также предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 357 500 руб. и штрафы (т.1 л.д. 35-43).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, было отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к МИФНС России №16 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 23 января 2023 года, признании незаконным и отмене решения от 02 августа 2023 года.

Указанным решением установлено, что ФИО1 должен был подать декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с продажей ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также было признано обоснованным решение МИФНС России №16 по Челябинской области №197 от 23 января 2023 года и решение УФНС по Челябинской области, которым последнее оставлено без изменения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда 20 февраля 2020 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года было отменено. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года апелляционное определение было отменено, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года оставлено в силе.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что ФИО1 являлся собственником указанного недвижимого имущества и обязательства своевременно не исполнил.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в сроки, установленные пунктом 1 статьи 397 НК РФ.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется в соответствии со статьей 408 НК РФ по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, кв. 13 (т. 1 л.д.44).

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 в спорный период являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 и подпункт 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

На основании имеющейся у налогового органа информации об отчуждении ФИО1 имущества была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения и им в нарушение требований пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 228 НК РФ не уплачен НДФЛ за 2021 год в сумме 357 500 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 31 октября 2022 года № 7504 (т.1 л.д.75-81).

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом 23 января 2023 года принято решение №197 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.119, 122 за непредоставление налоговой декларации и неуплату НДФЛ за 2021 год в сумме 26 812,50 руб. и 17 875,00 руб., кроме того налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2021 год в размере 357 500 руб. (т.1 л.д. 90-98).

Копия акта и решения направлены налогоплательщику заказным письмом по адресу регистрации (т. 1 л.д. 81-89, 99-102).

6 апреля 2023 года административным ответчиком произведена уплата НДФЛ за 2021 год в размере 152 248,00 руб.

В вязи с образовавшейся недоимкой по налогам и отсутствием у административного истца сведений о добровольном исполнении налоговой обязанности, ФИО1 направлено требование № 129 по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате НДФЛ за 2021 год, штрафов и пени со сроком исполнения до 15 июня 2023 года на общую сумму 219 150,48 руб., в том числе: по НДФЛ за 2021 год в размере 152 248,00 руб. штраф за налоговые правонарушения в размере 44 687,50 руб. и пени в размере 22 214,98 руб. (т.1 л.д.60).

Решение налогового органа № 197 от 23 января 2023 года ФИО1 обжаловано в УФНС России по Челябинской области. Решением № № от 2 августа 2023 года, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Принимая решение № 197 от 23 января 2023 года о начислении налога на доходы физических лиц за 2021 год, налоговым органом обоснованно учтено, что период владения недвижимым имуществом составил менее минимального предельного срока владения, в связи с чем, пункты 2 и 4 статьи 217.1 НК РФ не подлежат применению. Указанные обстоятельства были установлены решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года и в соответствии с части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, под сомнение не ставятся.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Челябинского областного суда 20 февраля 2020 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года было отменено.На основании принятого судом апелляционной инстанции решения от 20 февраля 2023 года, которое вступает в законную силу немедленно, налоговым органом произведено уменьшение доначисленных МИФНС России № 16 по Челябинской области сумм по камеральной налоговой проверке. В результате перерасчета у ФИО1 образовалась переплата в размере 212 771,42 руб. (положительное сальдо ЕНС), которые на основании заявления ФИО1 о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, были 10 марта 2024 года переведены налогоплательщику на его расчетный счет (т. 2, л.д.15).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года было отменено, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года оставлено в силе.

Таким образом, судом кассационной инстанции было подтверждено наличие у налогоплательщика задолженности по уплате НДФЛ за 2021 года и признаны законными решения налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По решению суда от 06 октября 2023 года, налогоплательщику 18 июня 2024 года доначислены: НДФЛ за 2021 год в размере 357 500,00 руб., штрафы в размере 44 687,50 руб., а также пени в размере 63 169,53 руб.

Согласно сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 48-П от 25 октября 2024 года правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Кодексом, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование № 35465 по состоянию на 12 июня 2024 года о погашении задолженности в срок до 11 июля 2024 года (т.1 л.д.25). Требование направлено налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика и получено им 23 июня 2024 (т.1 л.д. 26).

6 сентября 2024 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в установленный законом шести месячный срок со дня истечения срока исполнения требования (т.1 л.д. 46).

19 сентября 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области задолженности за счет имущества физического лица в размере 474 131, 70 руб., в том числе: НДФЛ с доходов за 2021 год в размере 357 500,00 руб., пени в размере 71 944,20 руб., штрафы в размере 44 687,50 руб. (т.1 л.д. 54).

13 ноября 2024 года судебный приказ № № от 19 сентября 2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, был отменен, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (т.1, л.д. 57).

После отмены судебного приказа с исковым заявлением в суд налоговый орган обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 15 апреля 2024 года (т.1 л.д. 3), таким образом, сроки для взыскания недоимки и пени административным истцом соблюдены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что об обоснованности требований налогового органа, расчет налога и штрафов признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности направления требования № 35465 по состоянию на 1 июня 2024 года об уплате налогов и пени судебной коллегий отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

После восстановления учета на едином налоговом счете сумм, ранее не учтенных в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2 - 3.4, 5 и 6 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года, налоговым органом произведено уменьшение доначисленных МИФНС России № 16 по Челябинской области сумм по камеральной налоговой проверке, после чего у ФИО1 образовалась переплата в размере 212 771,42 руб., то есть уменьшение привело к образованию положительного сальдо ЕНС налогоплательщика. Денежные средства, составляющие положительное сальдо ЕНМ на основании заявления ФИО1 о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, были 10 марта 2024 года переведены налогоплательщику на его расчетный счет (т. 2 л.д.15).

На основании кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года было отменено, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года оставлено в силе, подтверждено наличие у налогоплательщика задолженности по уплате НДФЛ за 2021 год в размере 357 500,00 руб., штрафа в размере 44 687,50 руб., а также пени в размере 63 169,53 руб. Таким образом, оспариваемое требование выставлено налоговым органом законно и обосновано, после формирования отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате налогов не была выполнена, на сумму налога были начислены пени.

Налоговым органом заявлены к взысканию пени в сумме 15 652,54 руб. за период с 06 июля 2022 года 31 декабря 2022 года и 56 291,66 руб. за период с 1 января 2023 года по 05 августа 2024 года, начисленные в связи с просрочкой уплаты НДФЛ за 2021 год, требование о взыскании которых признано судом обоснованным в настоящем деле по изложенным выше мотивам (т.1, л.д. 71).

Проверив расчет налогового органа, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции признает взыскание пени законным и обоснованным. При расчете пени были учтены периоды и суммы по начислению задолженности, период оплаты и списание задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Оснований для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 306 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи