Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-3839/2016;)~М-3574/2016 2-3839/2016 М-3574/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

с участием адвоката Боголеповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий пользованию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 31.07.2012 года он приобрел в собственность 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по завещанию. Собственником остальных 2/3 долей вправе на указанную квартиру является ФИО3 Квартира состоит из 3 изолированных жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 13,1 кв.м. и 18,1 кв.м. Истец указывает, что он в настоящее время не может достичь согласия с ответчиком вопросу пользования квартирой и лишен возможности проживать в таковой, поскольку не имеет ключей от квартиры.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просит суд: вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 передать ключи от указанной квартиры, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ФИО3 судебные расходы на изготовление технического паспорта – 985,65 руб., госпошлину – 600 руб., почтовые расходы – 162,48 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Истец и его представитель Боголепова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнений и просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие ФИО3 рассмотрено судом в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2012 года.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту квартира имеет общую площадь 58,5 кв.м., жилую площадь – 40,8 кв.м. и состоит из 3-х жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 13,1 кв.м. и 18,1 кв.м., коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, встроенных шкафов, а также балкона.

Право собственности на остальные 2/3 доли в праве на вышеуказанные квартиру по адресу: <адрес><адрес>, принадлежат ФИО3

В настоящее время ФИО2 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, приходящимся на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ФИО3 чинит ему в этом препятствия и не допускает в жилое помещение.

В частности, из объяснений, данных ФИО3 в судебном заседании 18.01.2017 года, следует, что между участниками права общей долевой собственности существуют конфликтные отношения и ответчик с членами своей семьи не допускает ФИО2 в квартиру на протяжении нескольких лет.

В связи с этим ФИО4 просит вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (п. 2).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение фактически представляет собой квартиру общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м. и состоит из 3 жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 13,1 кв.м. и 18,1 кв.м., коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, встроенных шкафов, а также балкона.

Данным имуществом в настоящее время полностью пользуется ответчик – ФИО3, который там проживает вместе с членами своей семьи.

Между тем, истец как собственник 1/3 долей указанного имущества, также имеет право пользования, владения и распоряжения спорным жильем и земельным участком. Однако, ФИО3 чинит истцу препятствия проживанию в этом помещении, и истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что ФИО3 чинит истцу препятствия проживанию, подтверждается объяснениями истца и его представителя и собственными объяснениями ответчика.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторона спора в настоящее время сложились конфликтные отношения и ФИО3 чинит препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО2 не может вселиться в принадлежащее ему жилье, проживать там.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45, 47,49 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, поскольку истец доказал, что он является собственником имущества на основании свидетельства о праве на наследство, и что действиями ФИО3 нарушается его право собственности, поскольку он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, то исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия проживанию – подлежат удовлетворению, для чего на ответчика, в частности, подлежит возложению обязанность по передачи истцу ключей от входной двери.

Доводы ответчика о том, что им за собственный счет был произведен ремонт квартиры и существенное улучшение ее состояния, а также о намерении продать свою долю в праве на квартиру - не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на объем жилищных прав истца.

Доводы ответчика о том, что не все жилые комнаты квартиры являются изолированными подлежат отклонению, поскольку из технического паспорт усматривается что в квартире имеется 2 изолированных жилых комнаты и 1 проходная, при этом доступ в одну из изолированных комнат осуществляется непосредственно из коридора. Спор же о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком может быть разрешен в отдельном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление технического паспорта в размере 985 рублей 65 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора.

При этом, почтовые расходы в размере 162 рубля 48 копеек, связанные с направлением претензии об определении порядка пользования квартирой, суд полагает не имеющими прямой связи с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями о вселении, а потому не подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 ФИО10 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО11 передать ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО13.

Обязать ФИО1 ФИО12 не чинить ФИО1 ФИО14 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы: на оплату услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оплату изготовления технического паспорта – 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, на оплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20 февраля 2017 года

Судья -