Решение № 2-1785/2018 2-1785/2018 ~ М-1280/2018 М-1280/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1785/2018

Дело № 2-1785/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2013 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>/к01-13, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 300000 рублей под 18,9 % годовых, со сроком погашения кредита - 13.12.2019 г. Однако, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.06.2017 г. составляет 337027,48 руб., в том числе: основной долг 252815,36 руб., проценты за пользование денежными средствами 84212,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 337027,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6570,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что по состоянию здоровья, не смогла вносить платежи в счет исполнения обязательств по кредиту.

Суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2013 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/к01-13, согласно которого ФИО1 получила кредит в размере 300000 рублей под 18,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 13.12.2019 года, что подтверждается заявлением-анкетой, копией кредитного договора, графиком погашения задолженности по кредиту (л.д. 6-8, 9-12, 13-14).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ответчик обязался погашать основной долг с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 7765,66 руб.

При этом, как следует из условий п. 5.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В суде факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, подтвержден выписками по счету (л.д. 22-27), сформированной за период с 13.09.2013 г. по 02.07.2017 г., согласно которой последний раз ответчик вносил денежные средства в счет погашения кредита 21.12.2015 г.

Суд, проверив представленные банком расчеты, находит, что они выполнены в соответствии с требованиями законодательства, расчет не оспорен ответчиком, он принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, рассчитанных по формуле простых процентов, исходя из остатка долга, процентной ставке и периода начисления.

Поскольку ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 337027,48 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6570,27 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.30-31).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 337027,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6570,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течении месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 04 июня 2018 года.