Постановление № 1-163/2021 1-164/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1- 164/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 26 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кащеева С.В.,

потерпевшей К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в <адрес>, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года‚ управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>

Около 00 часов 05 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближалась к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес> и <адрес>, где остановила управляемый ею автомобиль на запрещающий «красный» сигнал светофора. После включения разрешающего движение «зеленого» сигнала светофора водитель ФИО1 выехала на вышеуказанный перекресток и, намереваясь на нем повернуть налево, проследовав в направлении <адрес>, проявила небрежность, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части встречного направления, в связи с чем, своевременно не обнаружила приближавшийся в прямом встречном направлении на разрешающий движение сигнал светофора автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.Д.В., которому она, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ‚ обязана была предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности, стала производить на перекрестке необоснованный маневр поворота налево, в процессе совершения которого выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» К.С.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 521 от 26.01.2021, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди, которая проявлялась: скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс), переломом 4-го ребра слева между лопаточной и задне-подмышечной линиями разгибательного характера; закрытый перелом левой лопатки; закрытый подвывих акромиального конца левой ключицы; ушиб мягких тканей с кровоподтёком в области носа; ушиб мягких тканей с кровоподтёком на правой голени в средней трети. Повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытого перелома левой лопатки и закрытого подвывиха акромиального конца левой ключицы причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий (пункт 6.1.10. приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ‚ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 13.07.2020):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Кащеев С.В., государственный обвинитель Сальников А.В., потерпевшая К.С.А. не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и выносит в отношении нее решение без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей К.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный К.С.А. преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, они примирились.

Защитник – адвокат Кащеев С.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель Сальников А.В. полагал необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей, выразила свое согласие на прекращение дела и просила суд прекратить уголовное дело по указанному нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия этого ей ясны.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая волеизъявление потерпевшей, согласие государственного обвинителя, защитника, подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила вред в полном объеме, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с наступившим примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего постановления в законную силу, распорядиться следующим образом:

- компакт диск № В3121WK10051499LH – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна