Решение № 2-1562/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2-1562/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО5,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 07 августа 2015 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей с процентной ставкой 18,25 % годовых на срок до 07 августа 2022 г.

По состоянию на 13 ноября 2017 г. у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2015 г. в размере 218287 руб. 04 коп.

Заемщик ФИО2 умер 17 июля 2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 29 июля 2016 г.

После смерти умершего ФИО2 заведено наследственное дело нотариусом Ставропольского района Самарской области ФИО8

На основании изложенного и статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27 июля 2018 г., просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 07 августа 2015 г., взыскать с наследника умершего ФИО2 ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2015 г. в размере 241065 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 38 204 руб. 45 коп., срочный основной долг в размере 141 865 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 60 996 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 5382 руб. 87 коп. расторгнуть кредитный договор <***> от 07 августа 2015 г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 02 августа 2018 г. ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 23 июня 2017 г. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что она обращалась с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО7 Однако наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю не установлено и свидетельство о праве на наследство не получала. ФИО7 умер от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль, которым он управлял, пришел в негодность и оставлен на стоянке. Остатки автомобиля находились по месту происшествия и ей не передавались. Кроме того, наследодатель был застрахован и истец должен обратиться за возмещением в страховую компанию.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариус Ставропольского района Самарской области ФИО6, ФИО7 не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представитель ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО10, действующий на основании доверенности от 24 июля 2017 г., временно исполняющий обязанности нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО1 представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте

судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 августа 2015 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 195 000 рублей с процентной ставкой 18,25 % годовых на срок до 07 августа 2022 г.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по 20-м числам.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязуется заключить договор страхования жизни и здоровья. В пункте 15 заемщик выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

07 августа 2015 г. путем зачисления денежных средств в размере 195000 рублей на счет № ФИО2 банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается копией банковского ордера № 7940 (л.д. 32).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО2 умер 17 июля 2016 г.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору, по состоянию на 24 июля 2018 г. составляет 241065 руб. 84 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 38 204 руб. 45 коп., срочный основной долг в размере 141 865 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 60 996 руб. 11 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из наследственного дела № 99/2016 к имуществу ФИО2 умершего 17 июля 2016 г. следует, что 18 октября 2016 г. ФИО5 наследником умершего являющаяся дочерью умершего обратилась с заявлением о принятии наследства, указав, что наследником является также отец умершего ФИО7.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601027:0023 подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права63-АК № 068009 от 21 февраля 2013 г.

Между тем, согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 19 октября 2016 г., имеющейся в наследственном деле, за ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19 октября 2016 г. земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601027:0023, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с 07 марта 2013 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4

Согласно сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре от 16 августа 2018 г. № 54/17/5208 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства GEELY MK-CROSS, гос. регистрационный знак №, а так же транспортное средство 81220000010 гос. регистрационный знак №.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 не установлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» также представить доказательства, подтверждающие состав и стоимость перешедшего к наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

От этого обстоятельства зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации.

Между тем, истец проявил процессуальное бездействие и не представил суду в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в связи с чем, суд находит, что он самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Кроме того, ФИО2 был застрахован по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней» в ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

07 августа 2015 г. ФИО2 было подано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней», согласно которого он дал согласие на страхование в ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем указан АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 30-31).

Согласно сообщениям ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 20 августа 2018 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился 11 мая 2017 г. в ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по застрахованному лицу ФИО2 период страхования с 07 августа 2015 г. по 07 августа 2022 г.

Письмом от 14 июля 2017 г. № 03-06/6547 ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» предложила заявителю АО «Российский сельскохозяйственный банк» представить документы необходимые для оформления возмещения.

Сведений о том, что истец направил в страховую организацию все необходимые документы, суду не предоставлено.

Учитывая, что действий, необходимых для получения страхового возмещения, АО «Российский сельскохозяйственный банк» не произведено, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению их прав.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд разрешает спор по существу и отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» оплачена государственная пошлина в размере 5 382 руб. 87 коп. по платежному поручению от 16 февраля 2018 г. № 0346 (л.д. 4), которая не подлежит возмещению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.