Решение № 2-3784/2017 2-3784/2017~М-3456/2017 М-3456/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3784/2017

< >

дело № 2-3784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения на квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 купили квартиру №. Доли в праве общей долевой собственности определены, соответственно, < >. Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то квартира обретена ипотекой в силу закона. Кредитные обязательства были исполнены досрочно, в связи с чем банк направил в орган Росреестра заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Истец также писала заявление о снятии обременения. Между тем по сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращения ипотеки невозможна ввиду отсутствия письменного заявления ответчика.

Просит снять обременение в виде ипотеки с квартиры № и внести изменения о снятии обременения в виде ипотеки в Единый государственный реестр за № по указанной квартире в связи с исполнением договора займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что требования сводятся к признанию обременения в виде ипотеки отсутствующим.

Ответчик, третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поясняет, что задолженность по кредитному договору погашена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (< >), ФИО3 (< >), ФИО4 (< >), ФИО2 (< >) на квартиру и обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» (на момент рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России»).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлены денежные средства для приобретения квартиры, погашена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Вологодской области принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки в связи с тем, что не представлены заявления всех залогодателей.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры №, кадастровый №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.2017 года.

Судья < > М.С.Власов