Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в Омский районный суд Омской области вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2012 года ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно пункту 1.1 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей. В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 22% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит». Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на 09.03.2017 года составляет 1395437,69 копеек, в том числе: 391576,98 рублей – основной долг; 241211,43 рублей – проценты; 403311,49 рублей – пени на просроченный основной долг; 359337,77 рублей – пени на просроченные проценты. В связи с нарушением заемщиком обязательств ОАО КБ «Стройкредит» направило требование в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, требование оставлено без удовлетворения по настоящий день. Приказом ЦБ РФ от 18.03.2014 года у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года в отношении ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1395437,69 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательства по погашению задолженности исполняла надлежащим образом, до момента пока у банка не отозвали лицензию. После отзыва лицензии офис, через который она осуществляла платежи, закрылся, вследствие чего она не знала каким образом осуществлять погашение кредита.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 14.09.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 14.09.2017 года, с уплатой за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в срок и порядке, определенном настоящим договором.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.09.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора.

Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № к настоящему договору.

Из приложения № 1 к Кредитному договору № от 14.09.2012 года следует, что погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами в размере 13809,46 рублей (последний платеж 14.09.2017 года в размере 19643,33 рублей).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 года № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

19.03.2014 года в адрес заемщика ФИО1 от временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ «Стройкредит» направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в котором разъяснено, что перечисление денежных средств по досрочному погашению обязательств по кредитному договору и/или ежемесячных плетежей в соответствии с установленным графиком погашения кредита, начиная с 19.03.2014 года необходимо производить путем взноса наличных в кассу филиала ОАО КБ «Стройкредит», по указанному адресу, либо в безналичном порядке на специально открытый в филиале ОАО КБ «Стройкредит» в г. Омске счет на имя заемщика (реквизиты указаны).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, последний платеж в размере 13809,46 рублей поступил на счет кредитора 21.05.2014 года, после чего погашение основного долга и процентов за пользование кредитом прекратились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате основного долга составила 391576,98 рублей, задолженность по уплате процентов составила 241211,43 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 391576,98 рублей и уплате процентов за пользование кредитом в размере 241244,43 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Из указанного следует, что размер пени составляет 109,5% годовых.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании пени: 403311,49 рублей – за нарушение обязательств по возврату основного долга, 359337,77 рублей – за нарушение обязательств по возврату процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, размер неустойки, суд считает ее подлежащей уменьшению, как то предусмотрено статьей 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 48000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 43000 рублей.

Согласно положениям п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

01.03.2017 года ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 года, подлежит взысканию денежная сумма в размере 723788,41 рублей, из которых: 391576,98 рублей – основной долг; 241211,43 рублей – проценты; 48000 рублей – пени на просроченный основной долг; 43000 рублей – пени на просроченные проценты.

Доводы ответчика о том, что неисполнение ею обязанности по возврату кредиту вызвано отсутствием информации каким образом производить платежи, несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

Так, 19.03.2014 года в адрес ответчика временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО КБ «Стройкредит» было направлено уведомление, в котором указан порядок осуществления платежей как в наличной, так и в безналичной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ФИО1 вправе была внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, вследствие чего возникла задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, в том числе обращения к банку с заявлением о предоставлении реквизитов счета для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации, а также исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Омского районного суда Омской области от 10.05.2017 года истцу - ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, суд считает возможным снизить до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2012 в размере: 391576 рублей 98 копеек – основной долг; 241211 рублей 43 копейки – проценты; 48000 рублей – пени на просроченный основной долг; 43000 рублей – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.