Решение № 2-3883/2024 2-3883/2024~М-3386/2024 М-3386/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3883/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1.» к ФИО3 Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «РТК» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 319650,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 октября 2024 года в размере 48149,90 рублей, за период с 11 октября 2024 года по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, со дня, следующего за дне вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11695 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 28 ноября 2022 года с учетом определения от 13 января 2023 года об исправлении описки в части размере государственной пошлины с АО «РТК» в пользу ФИО3 взысканы: стоимость сервисного пакета Стартовый New в размере 1632 рублей, стоимость проверки качестве в размере 2020 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков за период со 02 октября 2022 года по 10 октября 2022 года в размере 863,91 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков за период с 11 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года в размер 4703,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 638,40 рублей, штраф в размере 749,94 рублей; с АО «РТК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 959,91 рублей с 29 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в размере 1% от стоимости товара.

Апелляционным определением Заводского районного суда города Саратова от 10 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 28 ноября 2022 года изменено в части взыскания судебных расходов по оплате проверки качества в размере 2020 рублей; в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ссылался, что в целях добровольного удовлетворения решения суда почтовым переводом ФИО3 от 05 октября 2023 года в расчетного счета АО «РТК» с расчетного счета, открытого в ПАО «МТС-Банк» выплачены денежные средства в размере 311259,45 рублей.

09 ноября 2023 года данные денежные средства получены ответчиком. 14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района города Саратова выдан исполнительный лист во исполнение вышеуказанного решения суда.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в ПАО 2Сбербанк России», решение суда исполнено повторно, с АО «РТК» удержаны денежные средства в размере 319650,03 рублей.

Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 10 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № 2-1504/52021, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 28 ноября 2022 года (дело № 2-4741/2022) с учетом определения от 13 января 2023 года об исправлении описки в части размере государственной пошлины с АО «РТК» в пользу ФИО3 взысканы: стоимость сервисного пакета Стартовый New в размере 1632 рублей, стоимость проверки качестве в размере 2020 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков за период со 02 октября 2022 года по 10 октября 2022 года в размере 863,91 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков за период с 11 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года в размер 4703,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 638,40 рублей, штраф в размере 749,94 рублей; с АО «РТК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 959,91 рублей с 29 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в размере 1% от стоимости товара.

Апелляционным определением Заводского районного суда города Саратова от 10 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 28 ноября 2022 года изменено в части взыскания судебных расходов по оплате проверки качества в размере 2020 рублей; в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По сообщению УФПС города Москвы ФИО3 было направлено два перевода: перевод № 5951170 от 25 октября 2023 года на сумму 250000 рублей, который оплачен ФИО3 09 ноября 2023 года; перевод № 5951171 от 25 октября 2023 года на сумму 61259,40 рублей, который оплачен ФИО3 09 ноября 2023 года.

Согласно платежному поручению от 05 октября 2023 года АО «РТК» перечислило УФПС города Саратова переводные денежные средства для ФИО3 во исполнение решения суда по делу № 2-4741/2022 в размере 311259,45 рублей.

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда почтовый денежный перевод № 5951171 на сумму 61259,45 рублей, принятый 25 октября 2023 года, поступил 25 октября 2023 года в отделение почтовой связи 410015, и получен 09 ноября 2023 года при предъявлении паспорта на имя ФИО3; почтовый перевод № 5951170 на сумму 250000 рублей, принятый 25 октября 2023 года, поступил в отделении почтовый связи 410015, и получен 09 ноября 2023 года при предъявлении паспорта на имя ФИО3.

Согласно инкассовому поручению ФИО3 с расчетного счета АО «РТК» удержаны денежные средства в размере 319650,03 рублей по исполнительному делу от 14 сентября 2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района города Саратова по делу № 2-4741/2022.

По сообщению АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ФИО3 в размере 319650,03 рублей зачислены на счет 12 ноября 2023 года.

Из материалов дела № 2-4741/2022 следует, что согласно платежному поручению от 19 декабря 2022 года АО «РТК» перечислило на депозит судебного департамента денежные средства в размере 1632 рублей.

По сообщению Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 1632 рублей, поступившие по платежному поручению № 123585 от 19 декабря 2022 года, находятся на депозитном счете.

Сведения о возмещении АО «РТК» ФИО3 расходов по оплате сервисного пакета в размере 1632 рублей содержатся в апелляционном определении Заводского районного суда города Саратова от 10 марта 2023 года.

Сведений о возврате взысканных в принудительном порядке сумм ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента получения денежных средств 12 ноября 2023 года ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств, полученных по исполнительному документу, предъявленному им к принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 года, указано, что статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ № 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Какие-либо специальные правила для распределения суммы задолженности при ее уплате, отличные от положений статьи 319 ГК РФ, при исполнении решения суда по требованиям о защите прав потребителей закон не устанавливает.

Во исполнение требований, содержащихся в исковом заявлении, 19 декабря 2022 года перечислило денежные средства в размере 1632 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекс Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

С учетом оплаты основного долга ФИО3 путем внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области последующей выплаты АО «РТК» 09 ноября 2023 года во исполнение решения суда денежных средств в размере 311259,45 рублей, исходя из заявленных требований, полученные 12 ноября 2023 года денежные средства в размере 319650,03 рублей, приобретены ФИО2 неосновательно и подлежат взысканию с последнего в пользу АО «РТК», как сумма неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами определены судом за период с 12 ноября 2023 года по день вынесения решения суда (11 декабря 2024 года), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «РТК» в размере 59224,12 рублей, и с 12 декабря 2024 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать на сумму долга в размере 319650,03 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по день погашения задолженности.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «РТК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11695 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 Т.о. , паспорт <№>, выданный отделом <данные изъяты><Дата>, код подразделения <№> в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 319650 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59224 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11695 рублей, а всего: 390569 (триста девяносто тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 Т.о. паспорт <№>, выданный отделом <данные изъяты><Дата>, код подразделения <№>, в пользу акционерного общества «ФИО1.», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 319650 рублей 03 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2024 года и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 25 декабря 2024 года.

Судья А.И. Февралева