Решение № 2-3843/2018 2-3843/2018~М-2883/2018 М-2883/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3843/2018

Дело № 2-3843/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ФИО1 в ООО «Розовый слон» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта от (дата) Согласно условиям данного договора Турагаент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: Турция авиаперелет Нижний Новгород-Анталия-Нижний Новгород. Страна пребывания ...: Тур длится с (дата). по (дата) ... является: ООО «Анекс Туризм». Участниками тура являются: ФИО1 (дата) г.р. и несовершеннолетние дети ФИО2 (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р. Стоимость тура составила 74 300 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Согласно посадочных билетов вылет должен был состояться (дата). в 15 ч. 00 мин., ФИО4 6620 (...). Далее вылет был отложен до 17 ч. 25 мин. 28.06.2018г. Позднее (дата) в 19 ч. 00 мин. была объявлена посадка. Просидев на борту 2 часа вместе с детьми (неудачные попытки завести самолет), потребители стали требовать, чтобы их выпустили с неисправного борта. В 21 ч. 00 мин. пассажиров выпустили из самолета и держали в стерильной зоне. За указанный период пассажиров не поили водой, не кормили (в нарушение п. 99 Федеральных авиационных правил). В 23 ч. 30 мин. (дата) к пассажирам вышел представитель и вручил 100 бутылок воды (хотя на борту было 219 человек). Позднее сообщили, что рейс перенесен до (дата) до 08 ч. 45 мин. Горячим питанием потребители были обеспечены только (дата) около 12 ч. 00 мин. (за данный период рейс неоднократно откладывался). Последнее изменение было о переносе времени вылета на (дата) в 15 час. 30 мин. Пройдя регистрацию, зайдя на борт в 16 час. 10 мин. началось движение самолета. В самолете была сильная вибрация. Когда самолет начал набирать скорость и отрываться от земли произошел сильный хлопок, и произошло резкое торможение. Все пассажиры были испуганы, началась паника, дети начали плакать. Потребитель испытала сильное волнение и стресс.

Поскольку туроператор не предпринял никаких попыток по восстановлению нарушенных прав (обеспечение водой, горячим питанием), более того осуществил посадку пассажиров (включая детей) на неисправный самолет, рисковал жизнями пассажиров, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что Турагент ООО «Прека Тур», действуя на основании договора-оферты забронировал в ООО «Анекс Туризм» турпродукт по заявке 5063223 для туристов ФИО1, ФИО3. ФИО2, в который вошли следующие услуги:

- Проживание в отеле EMIRFOSSEBEACHHOTEL 4 *** ((марка обезличена)) с (дата) по (дата) в номере категории STANDARDROOM (1+2(2-2,99)(2-12.99)), питание по системе «AI»;

- Авиаперелет чартерным рейсом по направлению ...;

- трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт;

- медицинское страхование на период путешествия.

Стоимость туристского продукта составила 65 032 рублей 11 копеек. Именно в этом размере Турагент оплатил туристский продукт для истца.

ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEXTOURISMWorldwideDMCC» (далее по тексту «DMCC») в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании: «На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». Договор с иностранным туроператором прилагаем.

Таким образом, компания ООО «Анекс Туризм» не является консолидатором авиаперевозки, равно как и фрахтователем рейса, а приобретает полный пакет туристских услуг у иностранного туроператора «Апех TourismWorldwideJDMCC» и реализует его на российском рынке.

Согласно ст. 104 ВЗК РФ «По договору фрахтования воздушного судна (воздушном) чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом».

Согласно ч. 1 ст. 100 ВЗК РФ «Перевозчиком является эксплуатант. осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации».

ООО «Анекс Туризм» не имеет лицензии на выполнение чартерных рейсов и не имеет договоров фрахтования с авиаперевозчиком Atlasglobal.

ООО «Анекс Туризм», как туроператор для истца, надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по бронированию и предоставлению услуг, в соответствии с договором и действующим законодательством.

Так, для туристов в рамках заявки был забронирован авиаперелет чартерным рейсом (марка обезличена) 1) (дата).

Между тем, представление вышеуказанной услуги оказалось возможным ввиду технической неисправности воздушного судна.

Так, в связи с отсутствием у Туроператора возможности предоставления услуги по авиаперевозке по независящим от ООО «Анекс Туризм» обстоятельствам, полная стоимость туристского продукта была возвращена истцам.

Отмена рейса была связана технической неисправностью воздушного судна, повлиять на которую Туроператор не имел возможности.

На сайте www.anextour.com в свободном доступе в разделе «Памятки туристам» додержится Памятка «О Правилах воздушных регулярных и чартерных перевозок», где указано, что Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Законодательство также содержит аналогичные нормы, позволяющие перевозчику изменить маршрут авиаперевозки для обеспечения безопасности пассажиров: ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которым туроператор не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п.9 заключенного от имени туриста договора чартерной авиаперевозки (именной авиабилет) перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевести пассажира и багаж в разумный срок. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, назначенных в билете, если это необходимо.

Ст. 800 ГК РФ также устанавливает, что ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира определяется " по правилам гл. 59 ГК РФ. В результате технической неисправности возникла необходимость устранить техническую неисправность судна для обеспечения безопасности полета, с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров.

Технические причины изменения перелета, никоим образом не зависят от воли и действий нашей компании и авиакомпании, в связи с чем данные обстоятельства квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно законодательству и договору, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые невозможно было ни предвидеть, ни предотвратить любыми доступным для сторон средствами, и которые возникли после заключения договора.

Аналогичные нормы закреплены ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, вылет на изначально забронированном рейсе мог угрожать жизни и здоровью пассажиров, необходимо отметить, что ст. 1067 ГК РФ вышеуказанной главы содержит нормы, согласно которым, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Согласно специальному законодательству в сфере воздушных перевозок стороны освобождаются от ответственности, в случае, если задержка вылета произошла для обеспечения безопасности пассажиров.

Учитывая изложенное, право авиакомпании на изменение вылета и маршрута перевозки для обеспечения безопасности пассажиров, предусмотрено действующим законодательством.

Технические причины изменения перелета, никоим образом не зависят от воли и действий ответсчика и авиакомпании, в связи с чем данные обстоятельства квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно п. 76 Правил, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, «грузополучателей" (утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82): Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией».

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что ответственность за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения возникает у перевозчика в виде штрафа в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В связи с последними событиями на мировой арене, компании, осуществляющие предоставление авиауслуг и оказывающие туроператорские услуги, прилагают все возможные усилия для сведения к нулю возможных рисков или халатности, в связи с чем воздушные судна проходят тщательную проверку после каждого выполненного рейса. Ни туроператор, ни авиаперевозчик не может относится к жизни и здоровью пассажиров ненадлежащим образом, в связи с чем возникают задержки при проверке и устранении неполадок столь крупных бортов. Согласно ст. 401 ГК РФ, обязательства ООО «Анекс Туризм Групп» считаются исполненными надлежащим образом: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Технические причины изменения перелета, никоим образом не зависят от воли и действий ни ответчика, ни авиакомпании, в связи с чем, данные обстоятельства квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно законодательству и договору, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые невозможно было ни предвидеть, ни предотвратить любыми доступным для сторон средствами, и которые возникли после заключения договора. Аналогичные нормы закреплены ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отмена рейса связана с техническими причинами, при этом, авиакомпания и туроператор предприняли все зависящие от них меры для доставки пассажиров в пункт назначения в максимально короткий срок, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях как перевозчика, так и ООО «Анекс Туризм». Согласно информации, представленной нам авиакомпанией, всем обратившемся к сотрудникам авиакомпании пассажирам были оказаны предусмотренные законодательством услуги без взимания дополнительной платы.

Ответственность за информирование туристов, согласно нормам законодательства, возложена на организацию, заключившую с ними договор о реализации туристского продукта.

Турагентство, реализовавшее данный турпродукт, в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами должно доводить до сведения туристов всю информацию, полученную от туроператора, в т.ч. размещенную на сайте Туроператора www.anextour.com в разделе «Памятки туристам», а также условия авиаперевозки и правила авиаперевозчика.

В договоре, заключенном между ООО «Анекс Туризм», а именно в ст.9 договора, установлена ответственность Турагента за информирование туристов:

9.4. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом: за своевременное самостоятельное получение и доведение информации об обстоятельствах. условиях, особенностях совершения туристом путешествия, за доведение в полном объеме до туристам необходимой ему для совершения путешествия информации, в том числе: в соответствии с нормами данного Договора: размещенной на сайте в разделе «памятки туристам», об условиях страхования, об условиях чартерной авиаперевозки, правилах авиаперевозчика, об условиях оплаты и аннуляции туров и т.д.»

Данную позицию поддерживает Роспортебнадзор: Согласно абз. 14 письма Федеральной Службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 31.08.2007 № 0100/8935-07-23 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»: «Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего, в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов».

Указанные нормы об ответственности турагента оправданы на практике, учитывая, что переговоры с туристами ведет непосредственно Турагентство, заключившее с последними договор о реализации тура. ООО «Анекс Туризм» не имеет персональных данных в виде телефонов и адресов туристов, не заключает с туристами договор о реализации туристского продукта, в связи с чем, договором, заключенном между ответчиком и турагентом, предусмотрены вышеуказанные условия об обязанности Турагентства по информированию туристов.

Согласно п. 1 ст. 10 Договора: «Сторона, виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных настоящим договором за свой счет компенсирует ущерб...»

Моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, к ООО «Анекс Туризм» данные требования предъявлены незаконно по следующим основаниям: право на компенсацию морального вреда возникает при одновременном наличии предусмотренных законом условий (оснований ответственности за причинение морального вреда), а именно: страданий, т.е. морального вреда; незаконного действия причинителя вреда; причинно-следственной связи между незаконным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность, связанная с компенсацией морального вреда, наступает только в случае совокупности всех вышеперечисленных условий. В отношении ООО «Анекс Туризм» отсутствует вышеуказанный состав обязательных условий для наступления ответственности по компенсации морального вреда.

ООО «Анекс Туризм» исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, вины ООО «Анекс Туризм» в сложившейся ситуации не имеется.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Розовый слон» извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя своих интересов для участия в деле.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля К.Е.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» положения данного закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 вышеуказанного закона - Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 вышеуказанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае, невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 240 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 05.10.2017) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) - Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - 50. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 в ООО «Розовый слон» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно условий которого Турагаент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: .... Страна пребывания ...: Тур длится с (дата). по (дата) Туроператором является: ООО «Анекс Туризм». Участниками тура являются: ФИО1 (дата) г.р. и несовершеннолетние дети ФИО2 (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р. Стоимость тура составила 74 300 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что не оспаривали участники процесса в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из искового заявления следует, что согласно посадочных билетов вылет должен был состояться (дата). в 15 ч. 00 мин., Рейс (марка обезличена)). Далее вылет был отложен до 17 ч. 25 мин. (дата). Позднее (дата) в 19 ч. 00 мин. была объявлена посадка. Просидев на борту 2 часа вместе с детьми (неудачные попытки завести самолет), потребители стали требовать, чтобы их выпустили с неисправного борта. В 21 ч. 00 мин. пассажиров выпустили из самолета и держали в стерильной зоне. За указанный период пассажиров не поили водой, не кормили (в нарушение п. 99 Федеральных авиационных правил). В 23 ч. 30 мин. (дата) к пассажирам вышел представитель и вручил 100 бутылок воды (хотя на борту было 219 человек). Позднее сообщили, что рейс перенесен до (дата) до 08 ч. 45 мин. Горячим питанием потребители были обеспечены только (дата) около 12 ч. 00 мин. (за данный период рейс неоднократно откладывался). Последнее изменение было о переносе времени вылета на (дата) в 15 час. 30 мин. Пройдя регистрацию, зайдя на борт в 16 час. 10 мин. началось движение самолета. В самолете была сильная вибрация. Когда самолет начал набирать скорость и отрываться от земли произошел сильный хлопок, и произошло резкое торможение. Все пассажиры были испуганы, началась паника, дети начали плакать. Истец, которая в тот момент находилась со своими несовершеннолетними детьми, испытала сильное волнение и стресс.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К.Е.А., являвшаяся пассажиром вышеуказанного рейса.

Не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют основания, поскольку свидетель перед допросом предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательны, подробны, аналогичны с объяснениями истца.

Доказательства, опровергающие объяснения и доводы истца, суду при рассмотрении дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что туроператор не предпринял никаких попыток по восстановлению нарушенных прав, в том числе своевременному обеспечению водой, горячим питанием, более того осуществил посадку пассажиров, в том числе истца с несовершеннолетними детьми, на неисправный самолет, рисковал их жизнями, чем, безусловно, причинил истцу нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных нравственных и физических страданий истцу по вине ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на туроператора ответственности за причинение морального вреда истцу основаны на неверном понимании закона.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф - 5 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)