Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 18 декабря 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2013 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля RenaultLaguna, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю OpelAstra, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51 231 руб.13 коп., согласно дополнительного осмотра и заключения выплата составила 6 880 руб.97 коп. Однако потерпевший не согласился с выплатой и обратился за принудительным взысканием в суд. До вынесения решения суда потерпевшему дополнительно было выплачено 61 887 руб. Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от 16.12.2014г. от взыскания страхового возмещения истица отказалась, взыскав неустойку и судебные издержки в общей сумме 25 301 руб.30 коп.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (в редакции действующей на момент ДТП).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года в 22 часов 45 минут на ул.Генерала Белобородова, в районе дома №34, г.Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RenaultLaguna, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем RenaultLaguna, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил ДТП, за что был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В действиях водителей ФИО2 и ФИО4 нарушение требований ПДД РФ не установлено.

Изложенное подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июня 2013 года, постановлением 77 МО № 5715743 по делу об административном правонарушении от 17 июня 2013 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OpelAstra, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, объем и характер полученных повреждений зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № 8177564 от 19.07.2013г, составленного специалистом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Таким образом, причинная связь между виной ФИО1 и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2013 года на ул.Генерала Белобородова, в районе дома №34, г.Москвы, с участием вышеуказанных автомобилей, установлена.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение механических повреждений автомобилю OpelAstra, принадлежащего ФИО3 его (ФИО1) автомобилем RenaultLaguna вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства OpelAstra - ФИО3 на момент произошедшего события была застрахована в ОАО «Альянс»по договору ОСАГО, полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №.

Поскольку автомобиль RenaultLaguna, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая, потерпевший 29.06.2013г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о ДТП по договору ОСАГО и получении страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и 18.07.2013г. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 51 231 руб.13 коп.

08.08.2013г. ФИО3 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения.

05.09.2013г. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 6 880 руб.97 коп.

Согласно отчету ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 202 172 руб.60 коп.

Платежным поручением №973 от 07.11.2014г. ООО «Росгосстрах» выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 61 887 руб.90 коп.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 120 000 рублей.

Расчет произведен следующим образом: 51 231 руб. 12 коп - размер выплаченного страхового возмещения, 6 880 руб.97 коп. - размер дополнительного выплаченного страхового возмещения, 61 887 руб.90 коп. - размер дополнительного выплаченного страхового возмещения после обращения ФИО3 в суд.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 8000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей, расходы по оплате доверенности 500 рублей, почтовые расходы в сумме 301, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 82172,60 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 3500 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 633, 85 рублей, почтовые расходы в сумме 624, 70 рублей, госпошлина в сумме 2665, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

С учетом изложенного, регрессные требования истца в соответствии со статьями 965, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют сумму в размере 120 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Дополнительных доказательств сторонами в суд представлено не было, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 874 от 26.09.2017г., и соответствует требованиям Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Председательствующий С.А. Зорина