Решение № 2-2681/2020 2-2681/2020~М-9002/2019 2-2681/2023 М-9002/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2681/2020

УИД: 78RS0015-01-2019-011712-96

Дело № 2-2681/20 23 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 19 марта 2012 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 руб. Кредит предоставлен на 60 месяцев, срок полного возврата кредита 19 марта 2017 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. Сумма невозвращенного основного долга составляет 135318 руб. 83 коп. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования, в том числе и по договору № от 19.03.2012 года. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 135 318,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 906,38 руб.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» суд не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признает, по следующим основаниям. Истец, не представил документы, подтверждающие уведомление ответчика о заключении договора цессии и передаче права требования, а также, что ответчик получил указанное уведомление. Кроме того, истцом не представлен оригинал договора кредитования №, в обоснование заявленных требований представителем истца приложена не заверенная, и плохо читаемая копия анкеты-заявления клиента о выдаче кредитной карты, на номер которого ссылается представитель истца как на номер договора кредитования. Также истцом не представлено доказательств, что ответчик получала карту с пин-кодом или получал наличные средства в кассе банка. Истец не предоставляет уставные документы, в равной мере свидетельствующие о праве на подачу иска от имени истца. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 53-56, 65-67, 135-144, 155-163).

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что в материалы дела представлен полный комплект документов, позволяющих взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №. При этом у ответчика имеется комплект документов, заключенного кредитного договора на основании которого заявлено исковое требование. Сам договор содержит условие о возможности переуступки права требования. Кроме того, при прекращении выплат в 2014 году, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 11.12.2017, то есть в период срока исковой давности, который был отменен по заявлению ответчика 25.12.2017. При подаче искового заявления 061.2.2019 не истек 3-х летний срок исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении права взыскания суммы основного долга (л.д. 96-97).

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную д между денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого 19 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии условиям которого банк 19 марта 2012 года предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 руб. сроком на 60 мес. С ежемесячным взносом 6 530 руб., не позднее 19 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – 19.03.2017. Плата за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором согласно графику погашения составляет 23,5% годовых (л.д. 49).

Банк предоставил ответчику кредит по кредитному договору № от 19 марта 2012 года, перечислив 19 марта 2012 года на счет заемщика № денежную сумму в размере 201 000 руб., с последующим переводом с данного счета денежных средств в размере 74 431,19 руб. и 45 753,39 руб., 80 000 руб. что подтверждается выпиской по счету, заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 23 оборот - 25, 125, 125 оборот).

Ответчик факт получения кредита и условия предоставления кредита не оспорила.

По запросу суда, истцом представлены надлежаще заверенные копии документов в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком. Заявление на получение кредита, график погашения кредита, заявления на перевод денежных средств содержат подпись заемщика ФИО1. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приставленных доказательств (л.д. 122-128).

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд принимает представленные истцом доказательства в подтверждение заключения между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 19 марта 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 руб. на 60 мес., со сроком возврата – 19.03.2017, с условием возврата путем внесения ежемесячного взноса в размере 6 530 руб., не позднее 19 числа каждого месяца.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки права требования №, с приложением перечня уступаемых прав, в том числе задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2012 года (л.д. 9-12).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку кредитный договор содержит условия о допустимости уступки права (требования) по обязательствам, возникшим из договора займа третьим лицам без согласия заемщика (оборот л.д. 19), ПАО «Восточный экспресс Банк» правомерно уступил по договору цессии от 25.03.2016 ООО «Кредит инкассо Рус» право требования по кредитному договору № от 19.03.2012, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1

Таким образом, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что 19 марта 2012 года ОАО «Восточный экспресс Банк» в соответствии с кредитного договором №, предоставил ФИО1 кредит в размере 201000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет.

В установленный договором срок ФИО1 не возвратила сумму долга и не уплатила проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору займа в суд не представила.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежа по сумме и по сроку, последний платеж по кредиту произведен 18.07.2014 года, далее обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняла (л.д. 23 оборот – 25).

Ответчик, данные обстоятельства не отрицала.

27 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, также содержащее требование о погашении суммы имеющейся задолженности в полном объеме (л.д. 111, 113).

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2019 года, сумма основного долга по кредиту составляет 135 318,83 руб. (л.д. 5, 24 оборот – 27).

Ответчик порядок расчета основной суммы долга не оспаривал, не согласна с размером взыскиваемой задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2, 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно заявления на предоставление кредита, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения.

Согласно графику платежей датой очередного платежа погашения кредита и уплаты процентов является 19 число каждого месяца. Согласно условиям договора, графику платежей, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор от 19 марта 2012 года, заключенный между банком и ФИО1, предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из выписки по счету, последнюю оплату по кредитному договору ответчик произвел 21 июля 2014 года. Впоследствии обязательства по погашению основной суммы долга и процентов ответчиком не исполнялись (л.д. 23 оборот – 24).

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности с 21.07.2014 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец указывает, что срок исковой давности приостановил свое течение после направления истцом претензии в адрес ответчика 27 октября 2017 года, подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Направление истцом претензии в адрес ответчика не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, 11.12.2017 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 долга по № от 19.03.2012. Данный приказ отменен 25.12.2017 года (л.д. 18).

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012 истец обратился 19.12.2019 года – более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления не имеется.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, истец суду не представил.

Таким образом, исходя из даты обращения ООО «Кредит Инкасо Рус» с исковым заявлением к ФИО1 (19.12.2019), суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период по 18.12.2016 года, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за трехгодичный период, предшествующий обращению в суд, то есть со сроком уплаты с 19.12.2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания основной суммы долга со сроком уплаты с 19.12.2016 по 20.03.2017, которая составит 21 955,53 руб. (5 331,28руб. + 5 394,55руб. + 5 494,64 руб. + 5 735,06 руб.) (л.д 21).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 634 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (21955,53/135318,83*3906,37). Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № и № от 15.11.2017 и 28.11.2019 соответственно (л.д. 7, 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 955 (двадцати одной тысячи девятисот пятидесяти пяти) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья