Апелляционное определение № 33А-1903/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Высоцкая И.Ш. № 2а-6174/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-1903/2026

54RS0007-01-2025-006894-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Зари Н.В., Плындиной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025, которым удовлетворен административный иск ФИО4 к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Руденской Е.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в непроведении проверки по изложенным заявлениях ФИО4 от 27.06.2025 фактам, несоблюдении сроков рассмотрения заявлений, ненаправлении заявителю ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.06.2025 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 ФИО4 было направлено заявление с просьбой провести проверку по фактам бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ФИО4 постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о прекращении исполнительных производств, направить также справку о движении денежных средств по депозитному счету по возбужденным на основаниях указанных исполнительных документов исполнительных производств, уведомить о результатах проверки.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя получена ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 01.07.2025. По состоянию на 05.08.2025 ответа на указанную жалобу не представлено, возможности ознакомления с исполнительными производствами не представлено.

05.08.2025 в адрес начальника ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 было направлено обращение с просьбой провести проверку по факту бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска и судебного пристава-исполнителя, привлечь к дисциплинарной ответственности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, принять меры по обеспечению исполнения решения, уведомить заявителя письменно о результатах проверки и принятом решении.

По состоянию на 19.08.2025 ответа на указанное обращение не представлено, возможность ознакомления с материалами исполнительного производства не представлена, ответ по результатам проверки по изложенным фактам не получен.

Полагает, что административными ответчиками нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025 административный иск ФИО4 удовлетворен, признано несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4 бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, выраженное в нерассмотрении заявления ФИО4, поданного в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 27.06.2025, а именно в непроведении проверки по изложенным в заявлении фактам, неустранении выявленных нарушений, несоблюдении сроков рассмотрения заявления, ненаправлении заявителю ответа на обращение; на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно повторно рассмотреть жалобу ФИО4 от 27.06.2025. Указано, что об исполнении решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласился представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что заявление ФИО4 поступило в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 25.06.2025, зарегистрировано согласно положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответ на данное заявление был подготовлен 28.07.2025, однако, в связи с отсутствием в отделении специалиста по отправке почтовой корреспонденции, ответ был направлен заявителю лишь 30.10.2025 (ШПИ <данные изъяты>), доставлено заявителю 12.11.2025.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что при осуществлении проверки по заявлению ФИО4 и подготовке ответа старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Кроме того, административным ответчиком не представлено подтверждений направления ответа в адрес заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически имеет месть быть отсутствие дачи ответа на заявление ФИО4

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд посчитал необходимым возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО4 от 27.06.2025.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенные нормы предусматривают право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, осуществляемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении заявления полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом ФССП России 11.04.2014 № 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с п. 4.1. которых при поступлении на рассмотрение в соответствующее подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривают доводы обращения в соответствии с указанным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2025 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 направлено заявление о проведении проверки и предоставлении сведений по исполнительным производствам по исполнительным документам: <данные изъяты> (л.д. 10-11). Заявление получено адресатом 01.07.2025 (л.д. 12-13).

В ответ на указанное обращение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 28.07.2025 подготовлен ответ (л.д. 124-125).

В указанном ответе старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска указано на принятие судебным приставом-исполнителем мер для правильного и полного исполнения решения суда, наличие подтверждений осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, при этом без конкретизации номера исполнительного производства.

Иных ответов на обращение административного истца материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительных производств следует, что исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты> от 27.09.2024 направлен в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2024, получен отделением 04.10.2024. На основании указанного заявления и исполнительного документа 08.10.2024 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежной суммы в размере 28 800,88 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя на бумажном носителе по адресу: <данные изъяты>. Также представлен реестр направления корреспонденции, присвоен ШПИ <данные изъяты> (дата включения в реестр 30.10.2025) (л.д. 190).

Исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты> от 15.01.2025 направлен в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025, получен отделением 22.01.2025. На основании указанного заявления и исполнительного документа 29.01.2025 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежной суммы в размере 25 480 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя на бумажном носителе по адресу: <данные изъяты>. Также представлен реестр направления корреспонденции, присвоен ШПИ <данные изъяты> (дата включения в реестр 30.10.2025) (л.д. 175). 28.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований. Копия постановление направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, при этом, подтверждения получения указанного отправления не представлено.

Исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты> от 27.01.2025 направлен в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2025, получен отделением 06.02.2025. На основании указанного заявления и исполнительного документа 21.03.2025 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежной суммы в размере 53 023, 94 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя на бумажном носителе по адресу: <данные изъяты>. Также представлен реестр направления корреспонденции, присвоен ШПИ <данные изъяты> (дата включения в реестр 30.10.2025) (л.д. 142).

Исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты> от 31.03.2025 направлен в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2025, получен отделением 15.04.2025. На основании указанного заявления и исполнительного документа 05.06.2025 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежной суммы в размере 93 459,28 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ по идентификатору <данные изъяты> (л.д. 129) со статусом отправки от 05.06.2025 «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ». Также представлен реестр направления корреспонденции взыскателю по ул. <данные изъяты>, присвоен ШПИ <данные изъяты> (дата включения в реестр 30.10.2025) (л.д. 137).

Исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты> от 20.05.2025 направлен в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2025, получен отделением 27.05.2025. На основании указанного заявления и исполнительного документа 06.08.2025 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежной суммы в размере 12 516,80 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя на бумажном носителе по адресу: <данные изъяты>. Также представлен реестр направления корреспонденции, присвоен ШПИ <данные изъяты> (дата включения в реестр 30.10.2025) (л.д. 169). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ по идентификатору <данные изъяты> (л.д. 170) со статусом отправки от 06.08.2025 «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Согласно поступившего по запросу суда первой инстанции ответа ФИО6, что по состоянию на 29.10.2025 личный кабинет у ФИО4 отсутствует (л.д. 104).

При этом, на дату вынесения обжалуемого решения административным ответчиком не представлено подтверждений направления ответа от 28.07.2025 в адрес заявителя.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, в частности, относительно соответствия информации, содержащейся в указанном ответе от 28.07.2025, вопросам, поставленным в обращении ФИО4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 предписания закона по своевременному и надлежащему рассмотрению обращения ФИО4 фактически исполнены не были, что нарушает ее права, как стороны исполнительного производства, на законное и своевременное рассмотрение ее заявлений, а также на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственное участие в нем. На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10). В данном случае должностному лицу надлежало проверить своевременность возбуждения исполнительных производств, порядок направления постановления о возбуждении взыскателю с учетом обстоятельств каждого исполнительного производства. Изложить установленные факты в ответе на заявление. Предоставить заявителю запрашиваемые справки о движении денежных средств по каждому исполнительному производству.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответ на заявление ФИО4 был подготовлен 28.07.2025, однако, в связи с отсутствием в отделении специалиста по отправке почтовой корреспонденции, ответ был направлен заявителю лишь 30.10.2025, доставлено заявителю 12.11.2025 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку по смыслу закона своевременность направления ответа на обращение гражданина находится в сфере контроля должностного лица, ответственного за подготовку ответа и не должно приводить к нарушению прав граждан, кроме того, в обоснование указанных обстоятельств стороной административного ответчика не представлено соответствующих доказательств.

Тем самым, неуведомление заявителя о принятом решении по его обращению в установленные законом срок лишает его права на своевременное получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременно обжалование в случае его незаконности, то есть также свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Ввиду указанного, данные в период проведения судебного разбирательства ответы на иные обращения взыскателя ФИО4 (л.д. 193) также не устраняют выявленных нарушений прав заявителя и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, что было верно отмечено судом первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального закона, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 ФИО3 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи