Решение № 2-103/2020 2-103/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-103/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000039-96 Дело № 2-103/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 12 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки по тем основаниям, что в результате произошедшего 10.01.2019 дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 (собственник – ФИО4) <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника – ФИО1 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 (собственник – ФИО6), был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения ФИО9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Потерпевший застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО от 29.01.2018 серии ХХХ 0025794838, со сроком действия с 30.01.2018 по 29.01.2019. 28.01.2019 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.31.01.2019 ФИО1 получила направление на осмотр поврежденного транспортного средства. 20.02.2019 ФИО1 представила поврежденный автомобиль на осмотр независимому эксперту по направлению страховщика, что подтверждается актом осмотра №10371 и заключением к нему. 19.03.2019 ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховщика составлено заключение, согласно которому, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений транспортного средства заявителя соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Письмом № 142954 от 21.03.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 19.04.20-19 от имени ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения с банковскими реквизитами. Письмом от 23.04.2019 АО «АльфаСтрахование» рекомендовало ФИО1 воспользоваться организованным восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля. 10.06.2019 от имени ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 333638 руб. 70 коп., возместить расходы на проведение экспертиз в размере 20 000 руб., моральный вред, неустойку, расходы на юридическую помощь. 14.06.2019 ООО «Прайсконсалт» по заказу АО «АльфаСтрахование» составлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика без учета износа составила 532614 руб. 36 коп. рыночная стоимость автомобиля ответчика 424300 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 126800 руб. 20.06.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило ответчику 302073 руб. 00 коп. (из которых, в счет страхового возмещения – 297500 руб. 00 коп., за подготовку заключения независимого эксперта – 4573 руб. 00 коп.). О произведенной выплате ответчик был уведомлен посредством направления смс сообщения, что подтверждается уведомлением от 22.06.2019 и письмом № 0205/491826 от 21.06.2019. 04.12.2019 от имени ответчика в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия о выплате неустойки в сумме 371 929 руб. 00 коп. и финансовой санкции – 24600 руб. 00 коп., расходов по оплате независимых экспертиз – 20 000 руб 00 коп. Считает, что требования ответчика о взыскании неустойки в размер 371829 руб. 00 коп. и финансовой санкции – 24600 00 коп., а всего 396429 руб. 00 коп. необоснованными и просит снизить до 29750 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Журило Е.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседании не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования АО «АльфаСтрахование» просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тюнина Е.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседании не явились, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тюнина Е.А.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если ми будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается, что в результате произошедшего 10.01.2019 дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 (собственник – ФИО4) <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника – ФИО1 и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5 (собственник – ФИО6), был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>.р.з. №.

Согласно, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО2 от 10.01.2015 в указанном ДТП признан виновным ФИО3 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно полису ОСАГО от 29.01.2018 серии ХХХ 0025794838, со сроком действия с 30.01.2018 по 29.01.2019. ФИО1 застраховала свою гражданскую ответственность в страховой компании АО «АльфаСтрахование»

28.01.2019 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

31.01.2019 ФИО1 получила направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

20.02.2019 ФИО1 представила поврежденный автомобиль на осмотр независимому эксперту по направлению страховщика, что подтверждается актом осмотра №10371 и заключением к нему.

19.03.2019 ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховщика составлено заключение, согласно которому, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений транспортного средства заявителя соответствует заявленным обстоятельствам происшествия.

Письмом № 142954 от 21.03.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 19.04.20-19 от имени ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения с банковскими реквизитами.

Письмом от 23.04.2019 АО «АльфаСтрахование» рекомендовало ФИО1 воспользоваться организованным восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля. 10.06.2019 от имени ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 333638 руб. 70 коп., возместить расходы на проведение экспертиз в размере 20 000 руб., моральный вред, неустойку, расходы на юридическую помощь.

14.06.2019 ООО «Прайсконсалт» по заказу АО «АльфаСтрахование» составлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика с учетом износа составила 421800 руб. 00 коп. рыночная стоимость автомобиля ответчика 424300 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 126800 руб. 20.06.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило ответчику 302073 руб. 00 коп. (из которых, в счет страхового возмещения – 297500 руб. 00 коп., за подготовку заключения независимого эксперта – 4573 руб. 00 коп.).

О произведенной выплате ответчик был уведомлен посредством направления смс сообщения, что подтверждается уведомлением от 22.06.2019 и письмом № 0205/491826 от 21.06.2019.

04.12.2019 от имени ответчика в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия о выплате неустойки в сумме 371 929 руб. 00 коп. и финансовой санкции – 24600 руб. 00 коп., расходов по оплате независимых экспертиз – 20 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки, размер которых АО «АльфаСтрахование» просит снизить на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно расчету ФИО1 неустойка составляет 371 929 руб. 00 коп. просрочка по выплате составила 123 дня, финансовая санкция – 24600 руб. 00 коп.

Принимая во внимание заявление АО «АльфаСтрахование» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, соотношение размера подлежащего выплате страхового возмещения и размера взыскиваемой неустойки, суд полагает необходимым снизить ее размер до 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер неустойки и финансовой санкции предъявленный ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», по страховому случаю от 10.01.2019 до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020