Решение № 2-3266/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3266/2020

Дело №2-3266/2020

УИД 74RS0037-01-2020-001811-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 414 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 27,9 % годовых. В соответствии с п. 6 договора платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 10% от суммы задолженности. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. В настоящее время ответчиком обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое не исполнено. В результате неисполнения обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 414 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48 760 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 583 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 55 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 14 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 109), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 2об).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 110).

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 108)

Ответчику ФИО1 по указанному адресу направлялась судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 110).

По указанному адресу ФИО1 Саткинским городским судом направлялась копия определения суда о передаче дела по подсудности, которая также возвращена за истечением срока хранения (л.д. 103).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 27,9% годовых со сроком возврата – 24 месяца с даты выдачи кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Согласно условиям соглашения, платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 10% от суммы задолженности (п. 6).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 12 соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 соглашение, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. АО «Россельхозбанк» акцептовало ее путем предоставления кредитного лимита в размере 50 000 руб.

Обязательства по предоставлению кредитного лимита в размере 50 000 руб. АО «Россельхозбанк» исполнило, ответчик ФИО1 воспользовался суммой предоставленного ему кредитного лимита в размере 50 000 руб., что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 18-75).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, истец акцептовал направленное предложение ответчика, о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с момента предоставления кредита, ФИО1 не вносил платежи в счет погашения обязательств по договору, вносил платежи в размере, недостаточном для погашения ежемесячного обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 414 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48 760 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 583 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 55 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 14 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 10-17), выпиской по счету (л.д. 18-75).

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 526 руб. 51 коп. (л.д. 80-81).

До настоящего времени требование банка ответчиком в полном размере не исполнено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56 414 руб. 37 коп.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9 928 руб. 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 414 (пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48 760 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 583 руб. 45 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 55 руб. 29 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 14 руб. 83 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020 г.