Решение № 2-857/2026 2-857/2026~М-302/2026 М-302/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-857/2026

Дело № 2-857/2026

УИД 70RS0002-01-2026-000533-05


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица председателя ГСК «Вертикаль» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска) в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что в 1995 году Томскому политехническому колледжу был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (в настоящее время <адрес обезличен>) для строительства двухэтажных гаражей. В этом же году осуществлено строительство гаражных боксов на земельном участке. Постановлением <номер обезличен>з от <дата обезличена> земельный участок передан Томскому политехническому колледжу, утвержден гаражно-строительный кооператив «Вертикаль». Истцу принадлежит гаражный бокс <номер обезличен>, паевой взнос им выплачен в полном объеме, задолженность по уплате членских взносов отсутствует. Гаражный бокс построен с соблюдением градостроительных норм и правил, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Между тем у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в досудебном порядке, ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе: разрешения на ввод в эксплуатацию, акта приемки законченного строительства объекта недвижимого имущества.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.01.2026 сроком полномочий три года в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № 5949 от 26.08.2026 сроком полномочий один год, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Полагал, что представленная истцом справка о членстве и уплате паевого взноса не может быть признана допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку удостовериться в подлинности данного документа, а также проверить факт наличия членства истца в ГСК «Вертикаль» и факт внесения им паевого взноса не представляется возможным. Кроме того указал, что на спорный объект недвижимости отсутствуют сведения о годе постройки, при этом приложенный к иску технический паспорт не подтверждает год строительства постройки, поскольку не представлены документы, на основании которых сведения о годе постройки были внесены.

Представитель третьего лица ГСК «Вертикаль» ФИО2, в судебном заседания полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Указал, что истец является членом ГСК «Вертикаль», владеет гаражным боксом № 11, расположенным в цоколе здания, задолженностей по членским взносам не имеет. Гаражи были построены силами членов ГСК, между членами кооператива споров относительно владения гаражными боксами не имеется, со стороны третьих лиц также какие-либо претензии отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Томска №612з от 30.05.1995 Томскому политехническому колледжу в аренду сроком на два года предоставлен земельный участок площадью 2694 кв.м. по <адрес обезличен>, в границах, согласно прилагаемой выкопировке для строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 66 машиномест.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором <номер обезличен> от 02.06.1995 о порядке строительства объекта и участии застройщика в развитии инженерной и социальной инфраструктуры города Томска, договором аренды (временного пользования) земельного участка <номер обезличен> от 13.06.1995 заключенному между Мэрией г. Томска и Томским политехническим колледжем, экспертным заключением <номер обезличен> от 08.11.1995 по рабочему проекта двухэтажных гаражей по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.

Постановлением главы администрации Ленинского района Города Томска <номер обезличен>-б от 08.11.1995 для строительствах двухэтажных индивидуальных гаражей утвержден ГСК «Вертикаль» по ул. Говорова, 10 в количестве 45 человек, согласно приложению № 1, с учетом постановления главы администрации Ленинского района Города Томска от 30.04.1996 <номер обезличен>-б которым утвержден дополнительный список членов ГСК «Вертикаль».

Согласно техническому паспорту нежилое строение (гаражи) по адресу: <адрес обезличен>, построено в 1995 году, представляет собой одноэтажные гаражные боксы, куда входит, в том числе, гаражный бокс <номер обезличен>.

Из сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 03.03.2026 <номер обезличен> следует, что на гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска от 22.05.2012 земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> имеет ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>.

Справкой председателя ГСК «Вертикаль» подтверждается, что ФИО3 является членом ГСК «Вертикаль» и владеет гаражным боксом <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 22,8 кв.м.

Таким образом, ФИО3 является членом ГСК «Вертикаль», паевые взносы выплачены им полностью, указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ООО «Проект Томск» от 05.02.2026 <номер обезличен>, нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес обезличен> полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Из экспертного заключения <номер обезличен> от 29.01.2026, выполненного ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гараж стоянка), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен> следует, что в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, можно сделать выводы, что нежилое помещение является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект – нежилое помещение (гараж стоянка) расположенное по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и других нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 07.03.2018 <номер обезличен>, гаражные боксы ГСК «Вертикаль» <номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> предназначенные для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствуют государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключению экспертизы <номер обезличен> технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>, выполненного ООО «ПРОЕКТ ТОМСК», нежилое помещение (гаражный бокс <номер обезличен>), расположенное в гаражном комплексе по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.).

Представленные заключения выполнены с применением действующих государственных стандартов и Сводов правил, содержит перечни нормативных и справочных документов, которыми руководствовались эксперты при проведении исследований, сведения о квалификации экспертов, подтверждают соответствие нежилых помещений действующим нормативами правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц при эксплуатации указанных сооружений.

Указанными заключениями подтверждается, что спорное нежилое помещение размещено в границах отведенного ему земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих правил и норм.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что нежилое здание, расположенное по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в состав которого входит гаражный бокс <номер обезличен>, построено на земельном участке, отведенном и предоставленном в установленном законом порядке для этих целей и в границах этого участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих соответствующие выводы стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика об отсутствии сведений о годе постройки спорного гаражного бокса, противоречит материалам дела, исследуемым в судебном заседании.

Кроме того суд критически относится к доводу ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств, подтверждающих членство истца в ГСК «Вертикаль», поскольку оснований не доверять указанным доказательствам, в частности справке председателя ГСК «Вертикаль», заверенной подписью и печатью председателя ГСК «Вертикаль» ФИО2, полномочия которого удостоверены выпиской из реестра юридических лиц, у суда не имеется. Кроме этого, достоверность сведений указанных в справке в судебном заседании подтверждены председателем ГСК «Вертикаль» ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, учитывая также отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражей, отсутствие у спорных строений признаков самовольной постройки суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности истца на недвижимое имущество, является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт <номер обезличен> СНИЛС <номер обезличен>) право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2026 года