Постановление № 5-705/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-705/2017

Постановление

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Армении, проживающего по адресу: <адрес> (со слов),

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО2, являясь гражданином Армении, прибыл в Российскую Федерацию 05 января 2017 года, с частным визитом. 26 апреля 2017 года он выехал с территории РФ, 28 апреля 2017 года въехал обратно на территорию Российской Федерации. 23 июля 2017 года ФИО2 выехал с территории Российской Федерации. Затем 25 июля 2017 года он въехал на территорию Российской Федерации и находится здесь по настоящее время. Согласно ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Однако, после истечения установленного ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срока временного пребывания в Российской Федерации, не имея положенных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ФИО2 уклонился от выезда, продолжая незаконно пребывать(проживать) на территории Российской Федерации. Тем самым, срок пребывания данного лица на территории РФ суммарно составил 197 суток. 30 августа 2017 года, в 18 часов 00 минут, в ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (г.Ростов-на-Дону, ул.Советская, дом №44) – был выявлен факт такового нарушения правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенного ФИО2, являющимся гражданином Республики Армения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, вышеизложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, помимо прочего, что 05 января 2017 года въехал на территорию РФ и далее почти постоянно проживал в РФ, с кратковременными выездами и возвращением обратно, а правонарушение совершил из-за собственной неосмотрительности. Также ФИО2 заявил, что в настоящее время в <адрес> проживают его мать и отец, являющиеся гражданами РФ.

Заслушав ФИО2, исследовав е

представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30 августа 2017 года; объяснениями ФИО2 с полным признанием неправомерности поведения; сведениями о датах пересечении ФИО2 границы РФ; копией миграционной карточки; копией паспорта с соответствующими отметками пограничной службы.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать:

-по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который вину полностью признал.

Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В <адрес> постоянно проживает отец ФИО2, являющийся гражданином РФ. В том числе – представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства: копия свидетельства о рождении ФИО2 и копий паспорта ФИО1, которые приобщены к настоящему административному делу.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000(пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с №<***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811640000016021140, УИН 188116199900873004 97, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: