Постановление № 1-91/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калачинск 10 июля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника– Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Иванова В.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«З» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

10.04.2019 года около 20 часов ФИО2, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль М.Е.В., умышленно нанес ему палкой, используемой в качестве оружия, один удар по голове в затылочную область, один удар по спине, один удар по предплечью левой руки, один удар по левой кисти и три удара по предплечью правой руки, причинив М.Е.В. телесные повреждения в виде: ушиба, рвано-ушибленной раны на голове, кровоподтеков на теле и конечностях, с переломом локтевой кости, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

10.04.2019 года около 20 часов ФИО2, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль М.Е.В., умышленно нанес ему палкой, используемой в качестве оружия, один удар по голове в затылочную область, один удар по спине, один удар по предплечью левой руки и один удар по левой кисти. После чего, в момент нанесения М.Е.В. трех ударов палкой по предплечью правой руки, высказал в его адрес угрозу убийством в словесной форме: «Я тебя убью, закопаю на территории своего домовладения и тебя никто не найдет, так как ты БОМЖ». С учетом сложившейся обстановки, неприязненных отношений с ФИО2, характера высказываемых последним угроз во время причинения телесных повреждений, потерпевший М.Е.В. высказанную в его адрес угрозы убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший М.Е.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый просил у него прощение, возместил затраты на лечение, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, с учетом мнения потерпевшего М.Е.В., ходатайствовал о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку его подзащитный совершил преступления, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель – помощник Калачинского межрайонного прокурора Алафьев М.М. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего М.Е.В., подсудимого ФИО2 и его защитника Иванова В.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего, полностью возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, таким образом загладил причиненный вред.

При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого ФИО2, работающего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности; его материальное положение, а так же то, что подсудимым не оказывалось давление на потерпевшего с целью примирения.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления и привлекается к уголовной ответственности, данные преступления относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд полагает необходимым избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере 2070 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«З» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2070 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему М.Е.В., Калачинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Полозов С.М.