Решение № 2-215/2018 2-215/2018~М-170/2018 М-170/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело №2-215/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Суетка 19 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дедовой Л.А.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Антипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 163 282,12 руб., оплаченную ей в счет исполнения обязательств по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО2 29.10.2008 года заключен кредитный договор №27550432ССА000436136, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 235 000 рублей под 16 процентов годовых.

В соответствии с договором поручительства, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору 29.10.2008г., с ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры поручительства №27550432ССА000436136-1 и <***> соответственно, в соответствии с условиями которого ФИО3 и ФИО1 приняли на себя обязанность полностью отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

Далее истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 18.03.2015, исковые требования Банка были удовлетворены и с них взыскана данная денежная сумма. Истец ФИО1 указывает, что с нее в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 163 282,12 рублей, которую она и просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО4 данную денежную сумму, расходы по уплаченной государственной пошлине, а так же проценты в сумме 56 396,29 рублей, полагая, что ответчик в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к ответственности за неисполнение денежного обязательства за период

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик не оспаривала обстоятельства правомерности требований истца, каких либо возражений не представила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долгаСогласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу частей 1 - 5 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставка банковского процента была введена 1 января 1992 года.С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 марта 2015 года, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» были удовлетворены и с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО1 в пользу Банка, в солидарном порядке взыскана денежная сумма по кредитному договору №27550432ССА000436136 от 29.10.2008 года, в размере 169586,17 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 1530,53 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2015 года.

Согласно справки Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) с ФИО1, согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю №7244/15/22029-ИП от 18.05.2015 г. на сумму 169586,17 (задолженность по кредитным платежам в пользу ОАО АКБ «Росбанк» и 11871,03 руб. исполнительский сбор).

Факт погашения указанного долга также подтвержден письменным сообщением ПАО Сбербанк от 05.02.2018 г. и никем не отрицается.

Таким образом, судом установлен факт погашения истцом указанного кредитного долга в размере 163 282,12 рублей. Материалами дела подтверждены факты исполнения истцом решения суда, вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (поручителя) о взыскании с заемщика, с учетом заявленных требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в счет возмещения уплаченных им в погашение задолженности суммы в размере 163 282,12 рублей, а также возлагает на ответчика обязанность по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, при этом исходит из того, что право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГПК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56396,29 руб. Данный расчет составлен за период прошедший с момента возникновения обязанности по возврату соответствующих сумм 24.04.2015 г по 24 мая 2016 г., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ с учетом того, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Представленный расчет проверен судом, является верным.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика (ответчика) имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с ОАО АКБ «РОСБАНК», истцом исполнено обязательство ответчика в общей сумме 163 282,12 рублей, факт погашения задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Росбанк» подтвержден представленными при рассмотрении дела доказательствами, в связи с чем, с ФИО1, как поручитель, приобрела права кредитора по договору займа в объеме выплаченных ею по договору займа суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание содержание ст. 151 ГК РФ, с учетом отсутствия факта причинения действиями ответчика истцу физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4465,64 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждены платежным документом.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1892 рубля ( от суммы 56396,23 руб.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в порядке регресса в размере 163282,12 рублей, проценты 56396,23 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4465,64 руб., и всего 224144,05 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1892 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края

Судья Л.А.Дедова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 г.

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>