Определение № 2-664/2017 2-664/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-664/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-664/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что она в дата года обратилась к ответчику с просьбой о помощи для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. За оказанную ФИО3 помощь, ФИО1 выплатила ей (...) рублей. Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка от дата года. С дата года договор купли-продажи квартиры составлен не был, то есть квартира не была приобретена. Таким образом, ФИО3 присвоила себе денежные средства, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб в размере (...) рублей. Так как ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить неосновательное обогащение, она вынуждена была обратиться за помощью к юристу, услуги которого составили (...) рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с добровольным отказом от иска. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон, в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ разъяснены.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца от исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу № 2-664/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Свиренева