Решение № 2-893/2023 2-893/2023~М-689/2023 М-689/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-893/2023

УИД 71RS0001-01-2023-000870-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Востриковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-893/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.05.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71 800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 71 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в просительной части исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, указав, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2021 в 04 час. 45 мин. на пересечении ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 09.05.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 09.05.2021, письменными объяснениями ФИО3 от 09.05.2021.

Автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства ФИО3, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с 12.06.2020 по 11.06.2021, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области, срок страхования с 14.08.2020 по 13.08.2021.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от 09.05.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от 09.05.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не была вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО).

Постановлением начальника отделения ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Сведения об обжаловании указанных постановлений в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 13.9. Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 09.05.2021 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

04.06.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и потерпевшим ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в соответствии с которым по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, указанного в п.1 соглашения, стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в настоящем соглашении.

Согласно п. 4 соглашения, стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 71 800 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Согласно акту о страховом случае от 07.06.2021 (транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО2.), размер страхового возмещения составил 71 800 руб.

08.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 руб. (получатель ФИО2), что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2021.

16.06.2021 АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 71 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не ходатайствовал.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» и «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО3, а, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании возмещения в порядке регресса в размере 71 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2354 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2023

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №), в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 71 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб., а всего 74 154 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова