Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024(2-7072/2023;)~М-6216/2023 2-7072/2023 М-6216/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1253/2024

Дело № 2-1253/2024

УИД № 39RS0002-01-2023-007526-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области к ООО «Морская звезда» о понуждении выполнить в отношении объекта культурного наследия противоаварийные мероприятия и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее - Служба) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения < ИЗЪЯТО > (далее - Объект). Номер Объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №. Предмет охраны Объекта утвержден приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее - Служба) от < Дата > №. Согласно технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: < адрес > (технический паспорт на нежилой < адрес > (литер А, Литер Б) по Гвардейскому проспекту район Ленинградский, город Калининград), объект представлен двумя зданиями: передовое укрепление редюита: литер Б, кадастровый №; основное здание редюита: литер А, кадастровый №. Собственником объекта с < Дата > является ООО «Морская звезда»

< Дата > в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия на основании задания от < Дата > № Службой проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении объекта. По итогам проверки Службой составлено предписание от < Дата > № об устранении выявленных нарушений, которым ООО «Морская звезда» было предписано: пункт 1 - в срок до < Дата > провести первоочередные работы: откачку воды из помещений подвала; просушку помещений подавала; благоустройство (вывоз мусора с территории и внутренних помещений объекта; уборка самосевной растительности); пункт 2 – в срок до < Дата > обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: разработать проектную документацию на проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков); пункт 3 – в срок до < Дата > обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков). Предписание ответчиком получено, не обжаловано, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению. По информации Ответчика (вх. №-ОКН-П от < Дата >) выполнена откачка воды из помещений подвала, просушка помещений подавала, вывоз мусора с территории и внутренних помещений объекта, уборка самосевной растительности (пункт 1 предписания).

< Дата > ООО «Морская звезда» в Службу подано заявление на выдачу задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно разработку проектно-сметной документации на проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивку ранее заложенных оконных проемов, приямков). Службой оформлено соответствующее задание от < Дата > №. Вместе с тем в Службу заявления о согласовании проектной документации и о выдаче разрешений на проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия в рамках исполнения Предписания от ООО «Морская звезда» не поступали. Таким образом, требования пунктов 2, 3 законного Предписания Службы Ответчиком не выполнены, что отражено в акте Службы от < Дата > №. Исходя из изложенного, ответчиком нарушены требования статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ: объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, не обеспечивается сохранность объекта культурного наследия. В этой связи просили обязать ООО «Морская звезда» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения < ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: < адрес > противоаварийные мероприятия: обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; разработать проектную документацию на проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков); провести противоаварийные работы (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков); установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Морская звезда» в пользу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Службы Голубь Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Морская звезда», а так же привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Капитал», конкурсный управляющий ООО «Капитал» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее представителем ООО «Морская звезда» направлены возражения на заявленные требования, в которых, со ссылкой на решения Арбитражного суда, указали, что требования, заявленные в исковом заявлении, должны быть направлены на действующего правообладателя объекта недвижимости ООО «Капитал», в результате чего ООО «Морская звезда» является ненадлежащим ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: < адрес > является объектом культурного наследия регионального значения < ИЗЪЯТО > в соответствие с постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 №132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения.

Предмет охраны Объекта утвержден приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от < Дата > №.

Согласно технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: < адрес > представлен двумя зданиями: передовое укрепление редюита: литер Б, кадастровый №; основное здание редюита: литер А, кадастровый №. Собственником данных объектов с < Дата > является ООО «Морская звезда», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2022 № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранным обязательством собственника или законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, в том числе по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение данных требований.

Приказом Службы от 10 сентября 2021 года № 288 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, получена ответчиком 14 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 раздела 3 Обязательства собственник Объекта обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия. Собственник Объекта обязан осуществлять финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение требований по содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Также подпунктами 4, 6 пункта 5 приложения № 1 к Обязательству предусмотрена обязанность Ответчика на постоянной основе обеспечивать содержание, использование и ремонт Объекта и проводить иные виды работ (противоаварийные, консервационные работы) - по мере необходимости.

< Дата > в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия на основании задания от < Дата > № Службой проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении объекта (л.д. 73-78).

Службой в период с < Дата > по < Дата > была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта (л.д. 80-82).

По итогам проверки Службой составлено предписание от < Дата > № об устранении выявленных нарушений, которым ООО «Морская звезда» было предписано: пункт 1 - в срок до < Дата > провести первоочередные работы: откачку воды из помещений подвала; просушку помещений подавала; благоустройство (вывоз мусора с территории и внутренних помещений объекта; уборка самосевной растительности); пункт 2 – в срок до < Дата > обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: разработать проектную документацию на проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков); пункт 3 – в срок до < Дата > обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков) – л.д. 72.

Предписание ответчиком получено < Дата >, не обжаловано, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что согласно информации, предоставленной ответчиком ООО «Морская звезда», ими выполнена откачка воды из помещений подвала, просушка помещений подавала, вывоз мусора с территории и внутренних помещений объекта, уборка самосевной растительности (пункт 1 Предписания).

В силу статьи 40 Федерального закона № 73 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия (Службой), проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (Службой).

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ заявителем на получение задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является собственник.

Вместе с тем в Службу заявления о согласовании проектной документации и о выдаче разрешений на проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия в рамках исполнения предписания от ООО «Морская звезда» не поступали. Таким образом, требования пунктов 2, 3 Предписания службы ответчиком не выполнены, что отражено в акте Службы от < Дата > №.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно, объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, не обеспечивается сохранность объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка-их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ, |что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности осуществления вещных прав на объект культурного наследия. :

В этой связи обязанность ответчика исполнять требования Предписания обусловлена фактом владения Объектом на праве собственности и требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Службы к ООО «Морская звезда» о понуждении к выполнению в отношении объекта культурного наследия регионального значения < ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: < адрес >, противоаварийных мероприятий: обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; разработать проектную документацию на проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков); провести противоаварийные работы (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд, вопреки доводам ответчика, возлагая на него выполнить противоаварийные мероприятия, исходит из того, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП на спорное недвижимое имущество, его собственником является ООО «Морская звезда», сведения о том, что собственником является ООО «Капитал» в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения противоаварийных мероприятий в отношении объекта культурного наследия регионального значения - в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6 000 руб.

Учитывая изложенное, с ООО «Морская звезда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения < ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: < адрес >, противоаварийные мероприятия: обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; разработать проектную документацию на проведение противоаварийных работ (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков); провести противоаварийные работы (восстановление гидроизоляционного слоя фундамента объекта и дренажа, расшивка ранее заложенных оконных проемов, приямков).

Взыскивать с общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока для исполнения решения суда, до даты фактического исполнения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья