Решение № 2А-7033/2017 2А-7033/2017~М-6107/2017 М-6107/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-7033/2017

Дело № 2а-7033/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

административное дело по административному исковому заявлению Кришталь ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области о признании незаконным приостановления государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области о признании незаконным приостановления государственной регистрации по регистрационному делу № №, и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию за истицей ФИО1 права общей долевой собственности на ? долю торгового павильона - нежилого здания, расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес> на основании Договора купли - продажи от 01.08.2017 года.

В обосновании своих требований административный истец указала, что 01.08.2017 года приобрела по Договору купли-продажи с торгов недвижимое имущество, принадлежащее должнику ИП ФИО2, в отношении которого Арбитражным судом Липецкой области возбуждено дело о банкротстве, - ? долю торгового павильона площадью 694,2 кв. метра, кадастровый номер №, расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес>.

9 августа 2017 года Продавец, в лице финансового управляющего, действующего на основании Решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2016 года, и Покупатель обратились через МФЦ к Ответчику для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости, предоставив Договор купли-продажи и иные необходимые документы.

21 августа 2017 года Государственный регистратор выдал Уведомление о приостановлении государственной регистрации по причинам:

- отсутствие нотариального удостоверения Договора купли- продажи от 01.08.2017 года, что является необходимым при отчуждении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество;

- наличие ареста (запрета на совершение сделок по отчуждению) имущества, принятого по постановлению службы судебных приставов Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам по Липецкой области.

Данное решение государственного регистратора административный истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, поскольку приобретенное ею имущество было продано на торгах, проводимых с целью исполнения решения арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 Административный истец полагает, что в данном случае не требуется нотариального удостоверения Договора купли-продажи. И, поскольку все имущество должника включено в конкурсную массу, то отчуждение этого имущества не может быть ограничено арестом какого-либо пристава.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что приостановление государственной регистрации является законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседании, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав регламентированы ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В частности, в силу ч. 1 указанной статьи: Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:…..

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

36) существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество;

37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе копии регистрационного дела, представленного административным ответчиком, следует:

1 августа 2017 года между финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 ФИО4 ФИО14, действующим на основании решения и определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2016 года по делу № №, (Продавец) и Кришталь ФИО15 (Покупатель) был заключен «Договор купли - продажи № 3». В соответствии с названным Договором Продавец передал Покупателю имущество должника, продаваемое на открытом аукционе, а именно - ? долю торгового павильона - нежилое здание, площадью 694,2 кв. метра, кадастровый номер №, расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес>.

9 августа 2017 года Продавец и Покупатель лично обратились (посредством МФЦ) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание кадастровый номер №, площадью 694,2 кв. метра расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес> от ФИО2 к ФИО1

21.08.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области государственная регистрация перехода права собственности, на отчуждаемый по Договору купли - продажи от 01.08.2017 года объект недвижимости, была приостановлена. Сторонам сделки направлены соответствующие Уведомления № №.

Как следует из уведомления, причинами приостановления явились:

- отсутствие нотариального удостоверения Договора купли- продажи от 01.08.2017 года, что является необходимым при отчуждении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество;

- наличие ареста (запрета на совершение сделок по отчуждению) имущества, принятого по постановлению службы судебных приставов Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам по Липецкой области.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что приостановление государственной регистрации являлось законным.

Действительно, на момент заключения Договора купли - продажи, также как и на момент предъявления названного Договора в регистрирующий орган, имелся в отношении должника ФИО2 Запрет на совершение любых сделок на передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на помещение № 2 (склад), площадь 694,2 кв. метра, расположенный по адресу: гор. Липецк, <адрес>

Арест наложен 07.07.2015 года «Постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника» судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО5, на основании исполнительного листа от 04.06.2015 года, выданного Тверским районным судом гор. Москва по делу № 2-4015/2014, в пользу взыскателя: ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами».

Сведений об отмене принятых Тверским районным судом обеспечительных мер ни в регистрирующий орган, ни суду административный истец не представил.

Действительно, в силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Но при этом закон не содержит положений, указывающих на то, что снятие арестов происходит «автоматически».

Следовательно, административный ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию, предоставив сторонам сделки время для устранения причин, препятствующих проведению регистрации.

Статьей 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество. В частности законом предусмотрено: сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3указанного Закона).

При продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагал, что в спорном случае, не требуется участие нотариуса, так как сделка была совершена на торгах.

Суд, не соглашается с позицией административного истца, так как она не согласуется с положениями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области от 21.08.2017 года о приостановлении государственной регистрации Договора купли - продажи № 3 от 01.08.2017 года в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения № 2 расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес>, соответствует требованиям Закона, и, соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности по представленным документам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кришталь ФИО16 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области о признании незаконным приостановления государственной регистрации Договора купли - продажи № 3 от 01.08.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года