Решение № 2-3570/2020 2-3570/2020~М-3700/2020 М-3700/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3570/2020

УИД31RS0016-01-2020-004675-35 № 2-3570/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

18.06.2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб. на срок 36 месяцев – до 17.06.2022 года с уплатой процентов в размере 30% годовых. ФИО2 обязалась возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1 с которой заключен договора поручительства № от 18.06.2019.

Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива «Щит», ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа в установленный срок, просит, с учетом уменьшения заявленных требований взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа в размере 136783,90 руб., из которых: сумма долга по займу – 132887,12 руб., неустойка – 3896,78 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220,08 руб.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Щит» не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Представитель третьего лица – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18.06.2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» в лице председателя правления ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 170 000 руб. на личное потребление на срок 36 месяцев, до 17.06.2022 года, под 30% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1.6. договора займа погашение суммы займа а также процентов осуществляется ежемесячно в количестве 36 платежей пне позднее дат, указанных в графике платежей. График является приложением к Договору и определяет размер и периодичность платежей.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа № от 18.06.2019 года, расходный кассовый ордер № от 18.06.2019г., согласно которому ФИО2. получены денежные средства в размере 170 000 руб.

Факт заключения договора займа от 18.06.2019г. не оспорен в судебном заседании.

Согласно графику займа №, погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов производится заемщиком 18 числа ежемесячно, начиная с 18.07.2019г. по 17.06.2022г. в размере по 7216,77 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С мая 2020 года вышла на просрочку, последний платеж произведен 20.04.2020 в размере 7 200 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика.

Согласно п.1.12. договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 1.1. договора поручительства № от 18.06.2019 поручитель ФИО1 обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО2 (Заемщик) всех его обязательств по Договору займа № от 18.06.2019, заключенного между Заёмщиком и Заимодавцем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 2.1. договоров поручительства № от 18.06.2019, заключенных с ФИО1, поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком.

ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора займа и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 170000 руб., срок возврата займа 17.06.2022 год, процентная ставка 30% годовых, порядок погашения займа – ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике, неустойка в размере в размере 20% годовых (п.1.2. договора).

В силу п.2.2. договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Срок действия договоров поручительства установлен – до 17.06.2025 (п.3.3. договора).

Факт заключения договоров поручительства в судебном заседании не оспорен. Доказательств, что со стороны поручителей исполнялись обязательства за заемщика не представлено, а судом таковых не установлено.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, истечение срока займа, позволяет займодавцу заявить требования о возврате суммы долга с учётом начисленных процентов и неустойки, в том числе с заемщика и поручителей.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 20.10.2020, задолженность по договору займа № от 18.06.2019 составляет 136783,90 руб., в том числе: сумма долга по займу – 132887,12 руб., неустойка – 3896,78 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17 сентября 2020 года по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 24.11.2020 требования истца к ответчику ФИО2 оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку предъявленное требование ответчиками не исполнено, учитывая их солидарную ответственность за неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с поручителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности в части основного долга и начисленной неустойки, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа с учетом положений ст. ст.309-310, 333, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в части и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18.06.2019 года в размере 136783,90 руб., в том числе: сумма долга по займу – 132887,12 руб., неустойка – 3896,78 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4220,08 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением №№ от 09.07.2020, платежным поручением № от 03.08.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа №№ от 18.06.2019 года в размере 136783,90 руб., в том числе: сумма долга по займу – 132887,12 руб., неустойка – 3896,78 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12. 2020 года.

Решение01.12.2020