Постановление № 1-192/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-192/2024

66RS0051-01-2024-000219-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 Свердловской области 07 марта 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-192, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Время суток светлое (утреннее), искусственное электроосвещение отсутствует, погода пасмурная, осадки отсутствуют, температура воздуха + 2? С. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, состояние дорожного покрытия – мокрое. Проезжая часть для двух направлений. Ширина проезжей части в месте ДТП 6 м. Ширина правой полосы для движения 3 м. Ширина левой полосы для движения – 3 м. На проезжей части посередине нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы». Дорожная разметка с правого и левого края проезжей части 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ «обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен». Ширина правой обочины 0,5 м., за ней канава. Ширина левой обочины 0,5 м., за ней лесопосадки. Место ДТП находится в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Максимально разрешенная скорость на участке автодороги, где произошло ДТП, составляет 40 км/ч. Место съезда автомобиля находится на расстоянии 195 м от столба с обозначением 41 км на левой обочине, место наезда на препятствие (дерево) находится на расстоянии 220 м от столба с обозначением 41 км и на расстоянии 3,5 м от левого края проезжей части (за обочиной). Автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «В 426 НТ, 196 регион», технически исправен. Видимость не менее 150 м.

09.11.2023 в период времени не ранее 08:10 и не позднее 08:30, водитель автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «В 426 НТ, 196 регион», с находящимся внутри него пассажиром ФИО2 – ФИО1 двигалась по автодороге «ФИО3 – ФИО4 - Гари» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к участку указанной автодороги, расположенном на 40 км, водитель ФИО1 стала приближаться к впереди двигающемуся автомобилю «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «Р 849 СС, 72 регион», который ехал в попутном направлении. Двигаясь за попутно двигающимся впереди автомобилем, водитель ФИО1, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.…», в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», а так же п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…», скорость своего автомобиля не снизила и продолжила приближаться к впереди двигающемуся автомобилю, создавая при этом опасность для движения. После чего, сократив расстояние между своим автомобилем и двигающимся впереди автомобилем в ходе движения по автодороге до критического, осознав неизбежность столкновения при продолжении движения, водитель ФИО1 предприняла меры к интенсивному снижению скорости, однако, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего снизить скорость до безопасной не смогла. Далее, в целях ухода от столкновения с впереди едущим автомобилем, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и игнорируя его требования, а так же в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 начала совершать обгон автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «Р 849 СС, 72 регион», при этом увеличила скорость своего автомобиля до 70 км/ч. Выполняя обгон, водитель ФИО1 допустила занос задней части автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «В 426 НТ, 196 регион», и не справившись с управлением автомобилем, выехала на левую обочину, примыкающую к встречной полосе движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ «обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен», выехала за левую обочину в лесопосадки, где допустила наезд передней частью автомобиля на неподвижный объект – дерево, расположенное на 40 км 780 м автодороги «ФИО3 – ФИО4 - Гари» и на расстоянии 3,5 м за левой обочиной.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, с последующим наездом на неподвижный объект – дерево, пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «В 426 НТ, 196 регион», Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта №/Э от 18.01.2024: при обращении за медицинской помощью 09.11.2023 года и последующем стационарном лечении у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: сочетанная травма туловища, нижних конечностей: переломы передних отделов второго ребра справа и пяти (2, 3, 4, 5, 7) ребер слева, перелом правого поперечного отростка первого поясничного позвонка, открытый внутрисуставной перелом костей составляющих левый коленный сустав (переломы наружного мыщелка большеберцовой кости и малоберцовой кости и рана верхней трети левой голени), перелом медиальной лодыжки (лодыжки малоберцовой кости), множественные переломы костей левой стопы (пяточной, таранной, ладьевидной, кубовидных и плюсневых костей). В связи с тем, что степень тяжести указанной травмы не зависит от исхода, и наличие повреждений, составляющих травму, подтверждено клиническими данными, имеющимися в представленной медицинской документации, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, предоставление потерпевшего не обязательно. Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанная травма, по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя примирилась с ней, полностью возместила материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Сазонову, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Коршакевича, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, а также компенсировала моральный вред, претензий материального характера не имеется, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, ее поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «В 426 НТ, 196 регион», хранящийся у ФИО1, подлежит оставлению по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «В 426 НТ, 196 регион», хранящийся у ФИО1, оставить по месту хранения в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.