Постановление № 1-156/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 мая 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2018 года, в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 19 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дикси №», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя в тайне от окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку водки марки «Русская Валюта» объемом 0,5 литров, стоимость 147 рублей 46 копеек и, убрав ее за пазуху своей куртки, не намериваясь оплачивать данный товар, прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина, тем самым пытаясь скрыться с места преступления. Однако, его (ФИО1) противоправные действия были замечены кассиром магазина ФИО2, которая, не имея возможности покинуть кассовую зону, сообщила о хищении товара сотрудникам магазина ФИО3 и ФИО4, которые выйдя из магазина и проследовав вслед за ФИО1 потребовали его остановиться и вернуть товар, однако не реагируя на их требования, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, продолжил удаляться от магазина, пытаясь с похищенным скрыться с места преступления, но довести до конца свои преступные действия не смог, так как в 17 метрах севернее от вышеуказанного магазина, на обочине автодороги, расположенной вдоль <адрес> был задержан сотрудниками магазина ФИО5 и ФИО4

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

От представителя потерпевшего – ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО1, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого ФИО1, – Ташкин И.П., считают, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Сигаева В.М. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1, потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – бутылку водки марки «Русская Валюта», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности у потерпевшего; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко