Решение № 2А-640/2018 2А-640/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-640/2018

Дело № 2а-640/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в НГОСП УФССП по КК направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 Исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России. В нарушение норм копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Несоблюдение старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК Падалицей Ю.В. положений закона в части организации деятельности судебных приставов-исполнителей привело к необоснованному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дало возможность должнику уклониться от исполнения исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по КК ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указано, что административный иск подан с пропуском процессуального срока, поскольку как указывает истец, исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Истцом в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК» в НГОСП УФССП по КК направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 Исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец ООО «АФК» представил к иску отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что отправителем являлось не ООО «АФК», а другое юридическое лицо - ЗАО «<данные изъяты>». Согласно данному отчету исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми для почтовых отправлений предусмотрена услуга — опись вложения, которая представляет из себя юридически значимое описание содержимого.

В материалы дела административным истцом ООО «АФК» не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. им был направлен в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 Опись вложения к почтовому отправлению отсутствует, отправителем является – ЗАО <данные изъяты>.

Как следует из материалов ИП №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в НГОСП УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ. (вх. 116718).

Согласно сводке по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банк, ФНС, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ПФР о наличии счетов и денежных средств, имущества. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд должника из РФ.

В своих возражениях на административное исковое заявление административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте).

Но, как указывает сам административный истец в иске, им направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ а получен он НГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве ООО «АФК» могло узнать после истечения трехдневного срока для принятия исполнительного документа к производству судебным приставом-исполнителем.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» не предпринимало мер по получению информации о ходе исполнительного производства, не обращалось в суд либо в порядке подчиненности о признании незаконным действий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК.

В соответствии с вышеизложенными нормами процессуального права административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ООО «АФК» стало известно о нарушении его прав после истечения срока возбуждения исполнительного производства. Настоящий административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать в связи с пропуском срока для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ