Решение № 2-4013/2017 2-4013/2017~М-3714/2017 М-3714/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4013/2017

№2-4013/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 19,0% годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июня 2017 года составила 175 560 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда – 162 694 руб. 55 коп., просроченные проценты – 5 908 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 674 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 282 руб. 31 коп. Банк просит взыскать с ответчика досрочно задолженность в размере 175 560 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 20 коп.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о принятом исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что кредит предоставлен на сумму 250 000 руб., 60 000 руб. сразу сняли, на руки выдали 190 000 руб. Платил кредит исправно, пока по состоянию здоровья не потерял работу. Платить перестал примерно в 2015 году. В настоящее время не работает, пенсии не получает, работает жена. При заключении договора не читал, что подписывал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом, на основании письменного заявления – оферты со страхованием от 13 февраля 2014 года, акцептованной Банком, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 19,0% годовых на срок 60 месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачиваемая единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В заявлении-оферте со страхованием ФИО1 указал, что предоставляет согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, также указал, что помимо данного кредитного продукта имеется кредитный продукт без участия в страховании; а также указал, что до подписания заявления-оферты, ознакомлен в размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет.

Согласно заявлению - оферте о предоставлении кредита, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 Сумма кредита в соответствии с заявлением заемщика зачислена на банковский счет 13 февраля 2014 года в размере 250 000 руб., в том числе 190 000 руб. для зачисления на счет заемщика, 60 000 руб. – плата за включение в программу страховой защиты.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составил 6 485 руб. 14 коп., последний платеж – 6 202 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 4.1.1 и п.4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты.

Согласно разделу «Б» заявления – оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежаще, просроченная задолженность по ссуде возникла 15 июня 2016 года, по процентам – 14 марта 2014 года.

Согласно расчету Банка задолженность по состоянию на 17 июня 2017 года составляет 175 560 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда – 162 694 руб. 55 коп., просроченные проценты – 5 908 руб. 79 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 4 674 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 282 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности в связи с включением в нее страховой премии 60 000 руб. суд не принимает во внимание.

Заявление заемщика на страхование подтверждается его подписью. Размер платы за участие в программе страхования в сумме 60 000 руб. указан в условиях кредитного договора (страница 7 договора). При таких обстоятельствах страхование является самостоятельной услугой, предоставленной ФИО1 по его заявлению и подлежащей оплате.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, таким образом, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

С учетом разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мата 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ,статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данной части применительно к оценке соразмерности неустойки суд учитывает также положения п.21 ст.5 вступившего с 01 июля 2014 года в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о предельном размере неустойки 20% годовых (при начислении процентов за период нарушения) и 0,1% в день от суммы задолженности, если проценты не начисляются. Условия договора между сторонами значительно превышают указанные размеры.

В кредитном договоре размер неустойки определен 120%.

Учитывая размер начисленных штрафов за просрочку уплаты процентов и размер процентов, на которые начислена неустойка, размер неустойки 120% годовых, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 500 руб.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4 711 руб. Частичное удовлетворение требований в связи с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на возмещение судебных расходов в полном объеме (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Излишне уплаченная АО «Совкомбанк» государственная пошлина в сумме 0 руб. 20 коп. подлежит возврату на основании ст.ст.52,333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2014 года в размере 170 103 руб. 34 коп., в том числе 162 694 руб. 55 коп. – основной долг, 5 908 руб. 79 коп. – просроченные проценты за пользование, 1 500 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 711 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 0 руб. 20 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению от 22 июня 2017 года №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.