Приговор № 1-279/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

13 сентября 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

- с участием: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.; потерпевшей Л.Л. защитника, адвоката Рожковой А.В.; подсудимого ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая в городе Усть-Илимске Иркутской области, решил с корыстной целью противоправно в форме кражи безвозмездно изъять и обратить чужое имущество, принадлежащего Л.Л., в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений ФИО1 в ночное время указанной даты через балкон первого этажа <адрес> незаконно с целью кражи проник в <адрес>, где в отсутствие жильцов ФИО1 тайно изъял из жилища Л.Л. ее мобильный телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памятью стоимостью <данные изъяты> рублей и покинул квартиру. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил тем самым Л.Л. совершенной кражей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник официально обратились к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшая Л.Л., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усмотрела нарушение прав ФИО1 при производстве предварительного расследования, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, и он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступления.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено с прямым умыслом и относятся к категории тяжких.

Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами признаются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

Сведений о трудовой деятельности подсудимого материалы дела не содержат, со слов ФИО1 в трудовых отношениях не состоит, обходится случайными заработками, проживает в фактическом браке и ожидает появление ребенка, детей не имеет, родственников на его иждивении не имеется.

По предоставленной информации отдела полиции, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был

Рассматривая возможность назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает, что принудительные работы не могут быть назначены в связи с их неприменением в настоящее время, штраф заведомо неисполним в виду отсутствия дохода у подсудимого, возможности получения заработной платы, его имущественной несостоятельности.

При таких обстоятельствах за преступление, относящееся к категории тяжких и представляющее общественную опасность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий размеров, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Убеждение в этом суда обусловлено тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, до совершения преступления и после ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в полиции не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, заявлений и жалоб на него не поступало, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, сотрудничал с правоохранительными органами, еще молод и намерен создать семью, а его раскаяние является чистосердечным.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности и при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание лишения свободы и может быть решен вопрос об исправлении ФИО1 в течение контрольного периода времени, то есть в условиях испытания.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок один год;

- на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 лишение свободы считать исполнять условно, установить осужденному испытательный срок один год и возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации;

- по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить;

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.