Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-887/2019

дело № 2-887/2019 мотивированное
решение составлено 19.08.2019

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Видяево к ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

администрация ЗАТО Видяево обратилась с иском к ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> на основании ордера № ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве членов семьи указаны: Л.В.М., который <дата> снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО1, которая имеет регистрацию по указанному адресу до настоящего времени. Л.В.М. и члены его семьи, являясь участниками федеральной целевой программы «Жилище», дали обязательство о том, что в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения на средства государственного жилищного сертификата освободят занимаемое жилое помещение и сдадут его в установленном законом порядке администрации ЗАТО п. Видяево. Однако, реализовав <дата> государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения в <адрес>, ответчики свои обязательства не исполнили. Просит возложить на ответчиков обязанность исполнить обязательство о сдаче занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, дополнительно пояснила, что в добровольном порядке не исполнила принятое обязательство ввиду ухода за больной матерью (телефонограмма в деле).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требования не представила.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Согласно пп. «ж» п. 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник ведомственной целевой программы представляет обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в абзаце четвертом пункта 16(2), пунктах 16(3) и 16(4) настоящих Правил, в случае принятия гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте «а» или «е» пункта 5 настоящих Правил, и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, обязательства о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения, а также в случае принятия гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте «а» или «е» пункта 5 настоящих Правил, либо гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и относящимся к категории граждан, указанной в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил, и членами его семьи решения об отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего данному гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений.

Пунктом 45 Правил установлено, что обязательство, указанное в подпункте «ж» пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилого помещения за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Из анализа приведенных положений следует, что на законодательном уровне предусмотрен механизм получения жилищного сертификата указанными категориями граждан исключительно под условием сдачи в муниципальную собственность занимаемых ими жилых помещений, который также направлен на предотвращение необоснованного предоставления государственного и муниципального жилья.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в том числе, жилое помещение №, находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> 51-АБ 083670.

<дата> ФИО1 на основании ордера № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> между муниципальным бюджетным учреждением «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются также Л.В.М. и ФИО1 – родителя ФИО1

Согласно справке о регистрации от <дата> № в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО1 Л.В.М. снят с регистрационного учета <дата>.

Л.В.М. обратился с заявлением о включении его в состав участников программы «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Видяево на новое место жительства». В качестве членов семьи указал ФИО1 (дочь), ФИО1 (супруга).

Распоряжением администрации ЗАТО пос. Видяево Мурманской области от <дата> № Л.В.М. признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-202 годы.

<дата> Л.В.М. обратился с заявлением о включении его в список граждан, изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты в <дата>

<дата> Л.В.М. оформлено обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения, согласно которому Л.В.М. принимает на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном законодательством порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное обязательство подписано Л.В.М., ФИО1, ФИО1

<дата> Л.В.М. выдан государственный жилищный сертификат на сумму 2 043 792 руб. 00 коп. Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов <дата> Л.В.М. реализовал государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО1 направлено уведомление от <дата> № о выполнении обязательства, согласно которому ответчикам в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления следует исполнить обязательство от <дата>.

До настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не освобождено, в установленном порядке администрации ЗАТО Видяево не сдано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками не оспаривались.

Таким образом, семья Л-вых реализовала государственный жилищный сертификат с целью приобретения жилого помещения по 1/3 доли в праве долевой собственности, а обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не выполнила.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика ФИО1, а также то, что неисполнение обязательства по освобождению жилого помещения и сдачи его в установленном порядке уполномоченному органу предусмотрено законодательством Российской Федерации и нарушает права истца на распоряжение, пользование этим помещением, суд считает, заявленные исковые требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд, разрешая заявленные требования, учитывает положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указал, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб. 00 коп. или по 150 руб. 00 с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации ЗАТО п. Видяево к ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО1 обязанность исполнить обязательство о сдаче занимаемой жилой площади по адресу: <адрес> в связи с приобретением квартиры по государственному жилищному сертификату.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Судья - подпись – Власова Л.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>