Решение № 12-2903/2025 7-386/2026 7-5091/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-2903/2025

№ 7 - 386/2026 (7 - 5091/2025)

№ 12 - 2903/2025 Судья Тельнова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года в отношении

Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - АО «ПО «Севмаш», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 14 сентября 2023 года представительство АО «ПО «Севмаш» в Санкт-Петербурге признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Защитник АО «ПО «Севмаш» Лавриненко А.А. направил в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник АО «ПО «Севмаш» Лавриненко А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене определения районного суда от 26 ноября 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, просил определение районного суда отменить как незаконное, указал, что о дате и времени составления протокола и вынесения постановления АО «ПО «Севмаш» не извещалось, извещалось только представительство, находящееся в Санкт-Петербурге, копия постановления получена АО «ПО «Севмаш» только в октябре 2025 года из Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Законный представитель АО «ПО «Севмаш» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургский городской суд до заседания от защитника АО «ПО «Севмаш» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя АО «ПО «Севмаш».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на дату исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно сопроводительному письму, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась по адресу места нахождения представительства АО «ПО «Севмаш» в Санкт-Петербурге, а именно: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, помещ. 1-Н однако юридическим лицом корреспонденция не получена, из-за истечения срока хранения возвращена отправителю и поступила на временное хранение 12 октября 2023 года /л.д. 71, 72/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, последним днем для подачи жалобы являлось 22 октября 2023 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга только 16 октября 2025 года, что подтверждается конвертом (бандеролью), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ /л.д. 50/.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Доводы жалобы сводятся к тому, что АО «ПО «Севмаш» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола и вынесения постановления. Однако означенные обстоятельства юридического значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеют. Существенным обстоятельством, влияющим на итоговый процессуальный результат, является установление обстоятельств направления копии обжалуемого постановления.

Как было отмечено ранее, копия обжалуемого постановления направлялась по адресу места нахождения представительства АО «ПО «Севмаш» в Санкт-Петербурге, а именно: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, помещ. 1-Н /л.д. 71,72/. Из содержания постановления следует, что производство по делу велось в отношении представительства АО «ПО «Севмаш» в Санкт-Петербурге и именно указанное подразделение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату направления копии постановления) место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (графа 417) у АО «ПО «Севмаш» имеется представительство в Санкт-Петербурге, соответствующая запись внесена в реестр 1 июня 2008 года. При этом в качестве адреса места нахождения означенного представительства по состоянию на 14 сентября 2023 года и до 23 октября 2025 года являлся: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, пом. 1-Н, соответствующая запись была внесена 23 мая 2023 года /л.д. 16/, однако с 23 октября 2025 года в качестве адреса представительства в реестре указан: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 7, лит. А, пом. 3-Н.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении велось в отношении представительства АО «ПО «Севмаш» в Санкт-Петербурге, направление копии постановления по адресу места нахождения представительства, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, являлось надлежащим способом уведомления юридического лица о факте вынесения постановления. Неполучение юридически значимой корреспонденции, не является обстоятельством, указывающим на уважительность пропуска срока обжалования.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования - являются законными и обоснованными. Оснований для отмены определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым изменить определение районного суда в следующей части.

Как следует из содержания определения, срок обжалования судьей районного суда исчислялся с даты возвращения почтового отправления - 30 сентября 2023 года, судьей районного суда сделан вывод о том, что постановление вступило в законную силу 11 октября 2023 года. Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве даты, с которой необходимо исчислять срок обжалования в случае возвращения почтового отправления, указывается дата поступления почтовой корреспонденции отправителю.

Суд второй инстанции полагает, что в случае, если почтовая корреспонденция не поступает отправителю, а поступает на временное хранение в соответствии с условиями заключенного контракта, то срок обжалования следует исчислять с даты поступления почтовой корреспонденции на временное хранение, а не с даты возвращения почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения. При этом необходимо учитывать, что даты возвращения почтовой корреспонденции и поступления корреспонденции на временное хранение во временных промежутках могут быть значительно удалены друг от друга. Исчисление срока с даты поступления на временное хранение является дополнительной гарантией своевременной реализации права привлекаемого к административной ответственности лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Подобная позиция не входит в противоречие с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, на основании вышеизложенного, срок обжалования по настоящему делу необходимо исчислять с даты поступления на временное хранение - 12 октября 2023 года, последним днем для подачи жалобы в том случае являлось 22 октября 2023 года, постановление вступило в законную силу 23 октября 2023 года.

Определение районного суда в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит изменению в указанной части, при этом такое изменение не изменит правовой смысл определения и выводы об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, а также не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении представительства АО «ПО «Севмаш» в Санкт-Петербурге, изменить, указать в определении, что срок на подачу жалобы на постановление истек 22 октября 2023 года, постановление вступило в законную силу 23 октября 2023 года.

В остальной части определение районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Лавриненко А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова