Решение № 2А-490/2020 2А-490/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2А-490/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2020года

Дело № 2а-490/2020

УИД: 66 RS0017-01-2020-001033-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 ноября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что Артинским районным отделом службы судебных приставов на основании исполнительного документа 2-136/2017 от 03.09.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа, однако на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом не производились предусмотренные законодательством, комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в частности не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось. При указанных обстоятельствах, полагает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, принять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила. Направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа ей выполняются. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Банка. Кроме того, в ходе исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности в ГИБДД, ПФ, Банки, Росреестр. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 03.04.2018 осуществлен выход в адрес с целью установить имущественное положение должника. Но дом по указанному адресу не жилой. 05.04.2018 должник ФИО2 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, дала объяснения по факту оплаты долга. 27.06.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 02.11.2020 указанное постановление вынесено повторно. По состоянию на 02.11.2020 в пользу взыскателя перечислено 10 920 руб.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованные лица Артинский районный отдел службы судебных приставов, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-136/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 09.03.2017 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31007 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 565 руб. 11 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа 26.05.2017 судебным приставом –исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пользу ОАО «Альфа-Банк». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 с целью выявления имущества должника направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, о наличии открытых счетах в Банках.

Из полученной информации, было установлено, что у должника ФИО2 имеется на праве собственности доля в праве собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, которое обременено ипотекой, а также доля в праве собственности на земельный участок, транспортные средства на праве собственности у должника отсутствуют. Судебным приставом- исполнителем также были установлены банковские счета открытые на имя должника, однако денежные средства на них отсутствовали.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.04.2018 судебным приставом – исполнителем также был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого было установлено, что по адресу места жительства должника находится нежилой дом, место нахождение должника не известно, что подтверждается соответствующим актом исполнительных действий.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем от должника ФИО2 были получены письменные объяснения, в которых ФИО2 указала о возможности возвращать сумму долга частями.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 02.11.2020 аналогичное постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено повторно.

Кроме того из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, следует, что за период с 27.03.2018 года по 11.09.2020 с должника ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано и перечислено взыскателю 10 920 руб.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ОАО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО1, возложении на судебного пристава – исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа частично исполнены, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу- исполнителю Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.