Решение № 2-6879/2016 2-748/2017 2-748/2017(2-6879/2016;)~М-6655/2016 М-6655/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-6879/2016

Дело № 2-748/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, по встречному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос объекта незавершенного строительства,

установил

А.А.ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету ЗМР РТ, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР» РТ об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства.

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством объект с кадастровым номером № со степенью готовности 30%. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ИК Айшинского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома, которое было направлено в Исполнительный комитет ЗМР РТ. Однако, МУ «ПИЗО ЗМР» РТ отказало в удовлетворении заявлении и рекомендовало предоставить документы, подтверждающие наличие незавершенного строительством объекта на земельном участке, что, по мнению истца, является незаконным. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться суд.

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился со встречным исковым заявлением к А.А.ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>; обязать А.А.ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольной постройки в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование встречного иска указано, что поскольку ранее заключенный с А.А.ФИО1 договор аренды земельного участка был признан недействительным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., то объект незавершенного строительства построен на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом, Кроме этого, объект расположен в охранной зоне Волжско-камского государственного природного биосферного заповедника, который не согласовывал строительство спорного объекта. При таких обстоятельствах, Исполнительный комитет ЗМР РТ полагает, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО5, действующий по доверенности, на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, поскольку участок был предоставлен по договору аренды, который был признан недействительным лишь решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в то время как строительство на земельном участке истец производил в тот период, когда и истец, и ответчик исходили из действительности договора аренды, исполняли его, а ответчик согласовал строительство и градостроительную документацию.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по основному иску Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения ЗМР РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица по встречному иску ФГБУ «Волжско-Камский государственный заповедник» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица по встречному иску Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на приобретение земельного участка в аренду однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Исполнительным комитетом ЗМР РТ и АФИО7 был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому последнему в аренду был передан земельный участок, площадью ... кв.м., из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-11). Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительным комитетом ЗМР РТ ФИО8 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 64-69).

На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 265 кв.м., степень готовности 30%, адресом местонахождения объекта является: <адрес>. (л.д. 31-43).

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу ..., договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ г.признан недействительным. Земельный участок у ФИО9 подлежал изъятию (л.д.15-28).

МУ «ПИЗО ЗМР» РТ в ответ на обращение ФИО10 о заключении договора аренды на новый срок направил отказ, обосновав его тем, что заключение договора невозможно ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке (л.д. 50).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о правах в отношении спорного земельного участка отсутствуют (л.д. 29-30).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что А.А.ФИО1 имеет право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства данного объекта.

Доводы ответчика об отсутствии у А.А.ФИО1 прав на земельный участок в связи с признанием недействительным договора аренды, суд не может принять во внимание, поскольку А.А.ФИО1 на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., при получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома действовал добросовестно. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. существовал до признания договора аренды недействительным.

Довод о том, что истцу для заключения договора аренды необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке суд также отклоняет, поскольку Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, предъявление такого документа не предусмотрено в качестве обязательного, в случае, если право собственности заявителя на объект недвижимого имущества либо на объект незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке (пункт 33).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требование А.А.ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ к А.А.ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос объекта незавершенного строительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В обоснование встречного иска указано, что строительство было произведено А.А.ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Суд не может принять данный довод истца по встречному иску, поскольку он опровергается материалами дела.

Как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка ... по адресу: <адрес>, общей площадью 1250,0 кв.м. с кадастровым номером №. Из содержания договора следует, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-11).

В период действия договора аренды Исполнительный комитет ЗМР РТ по заявлению А.А.ФИО1 утвердил градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 65-69).

Объект незавершенного строительства не может быть признан самовольной постройкой, ввиду последующего признания недействительным договора аренды земельного участка, поскольку строительство на земельном участке осуществлялось в период, когда стороны исходили из действительности договора аренды, и Исполнительный комитет ЗМР РТ в свою очередь согласовал строительство и градостроительную документацию.

Довод истца по встречному иску о том, что незавершенный строительством объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на территории Волжско-Камского государственного природного заповедника, является несостоятельным, поскольку из письма Волжско-Камского государственного природного заповедника от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что территория заповедника определяется в соответствии Постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 217 "Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника". Указанная территория определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не изменялась в сторону увеличения или уменьшения с указанной даты. Земельный участок по адресу: РТ, <адрес> был включен в состав <адрес> после 2002 года, поэтому он не входит в границы охранной зоны заповедника, соответственно согласование с ФГБУ «Волжско-Камский государственный заповедник» не требуется (л.д. 85).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны.

В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Из содержания указанной нормы следует, что законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность или аренду земельных участков, расположенных в охранных зонах заповедников, а лишь ограничивает в использование данных земельных участков, чтобы предотвратить негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий и устанавливает для этих земельных участков особый правовой режим.

Исковые требования, заявленные к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения ЗМР РТ удовлетворению не подлежат, т.к. указанный орган в силу действующего законодательства не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, не разграниченными собственностью.

На основании изложенного и ст. 222 ГК РФ, ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> на срок три года для завершения строительства без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, и обязании осуществить снос объекта незавершенного строительства.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

...

...

...

...