Решение № 2-2199/2018 2-2199/2018 ~ М-1312/2018 М-1312/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2199/2018

Дело № 2-2199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. Свои требования мотивировали тем, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219210 LADA Kalina, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, которым управлял водитель ФИО3,. ФИО3, нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль LADA 219210 LADA Kalina г.н. № что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина LADA 219210 LADA Kalina г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. ООО «СК «Согласие» рассмотрев Заявление признало произошедшее событие (дорожно-транспортное происшествие) страховым случаем, по результатам чего, страхователю выдано направление ремонт на СТОА. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 11 742,00 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, с путем зачета взаимных требований, что подтверждается: актом приемки-сдачи оказанных услуг от 01.06.2016г., актом сверки расчетов от 24.04.2016г., актом зачетом взаимных требований от 01.06.2016г., и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.. Сумма убытков, подлежащая возмещению Истцу Ответчиком составляет 11 742 руб. 00 коп. (фактический ущерб, т.е. стоимость ремонта). Определением от 14.03.2016г., Мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы, установлено, что виновник указанного ДТП ФИО3,, <дата> г.р., ранее зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, умер <дата>, актовая запись № от <дата>. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В судебное заседание ООО СК Согласие своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что <дата> сын ФИО3, умер, что подтверждается актовой записью № от <дата> Согласно ст. 1175 ГК наследники, каковой является после смерти сына, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследственного имущества, лишь в случае принятия наследства и вступление права владения таким имуществом. Между тем, в права наследственного имущества после смерти сына не вступала, поскольку какого-либо имущества после смерти сына не осталось, за исключением личных вещей сына в виде его одежды. Автомобиль, принадлежащий сыну на праве собственности, был продан им ещё до его смерти без восстановления после ДТП. Неизвестно точное время его продажи и лицо, которому он был продан, а также сумма его продажи, поскольку в свои дела сын не посвящал. Иного имущества, принадлежавшего сыну, не имеется. Одежда и обувь сына бывшая в употреблении ценности не представляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, как следует из п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219210 LADA Kalina, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, которым управлял водитель ФИО3,.

Виновным в ДТП признан ФИО3, в связи с ДТП причинен ущерб автомашине LADA 219210 LADA Kalina г/н №. ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № признало произошедшее событие (дорожно-транспортное происшествие) страховым случаем, ФИО2 выдано направление ремонт на СТОА, оплачено за счет страхового возмещения 11 742,00 руб.

Указанные факты сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Между тем, ФИО3 умер <дата>, запись акта о смерти № от <дата>.

К имуществу ФИО3, в соответствии с ответом нотариуса ФИО4, наследственного дела не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Сведений о наличии в собственности ФИО3 какого либо имущества, входящего в наследственную массу, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Жилое помещение, в котором проживал ФИО3 на момент смерти, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 с <дата>, сведения о зарегистрированных транспортных средствах в собственности ФИО3 отсутствуют.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку ФИО1 ни одним из предусмотренных законом способов наследство не приняла, при рассмотрении гражданского дела не установлено наличие имущества у ФИО3, которое может быть включено в наследственную массу, оснований для взыскания ущерба с ФИО1, как наследника ФИО3 не имеется.

Одновременно суд учитывает, что кредитор наследодателя, в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства может предъявить соответствующие требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна