Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 апреля 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2 по ходатайству,

представителя ответчика ИП Нам В.Ю. – Нам А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную поставку и сборку мебели в размере 155500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № розничной купли-продажи кухонного гарнитура, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю кухонный гарнитур модель «Нежность» цвет и материал фасадов: из МДФ в ПВХ перламутр глинтвейн/розовый, цвет и материал корпусов: ПДСП чёрный, цвет и материал столешницы: чёрный глянец, а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость товара составила 155500 руб. Истица полностью уплатила стоимость заказанной мебели по договору. Однако ответчиком не выполнено существенное условие договора о сроке поставки товара. Согласно п. 1.5 договора срок приёма-передачи товара (без сборки-установки) составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 24.12.2018. Ответчиком 22.12.2018 была установлена только часть мебели, только в феврале 2019 года оплаченный товар был предоставлен в полном комплекте и установлен. Заявленные неоднократно претензии оставлены ответчиком без ответа и внимания. В связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд с вышеизложенными требованиями.

Далее, истец уменьшил и уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную поставку и сборку мебели в размере 155500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей.

В судебном заседания истец уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, а также пояснил, что ответчик своевременно не установил столешницу, поставив столешницу другого цвета, а также некоторые крепежные детали плинтуса и торцевую заглушки цоколя, другие детали кухонного гарнитура, каких именно уже уточнить не может, а саму сборку мебели завершили только 24.02.2019, что доставило ей неудобства и тем самым причинен моральный вред. Подписи в актах выполненных работ истец не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ходатайству поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и поддержала доводы истца, изложенные в судебном заседании.

Представитель ответчика Нам А.А. по доверенности исковые требования признала частично, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью нарушенного обязательства. Кроме того, по вине менеджера Анацкая работавшая у ответчика своевременно не заказана столешница черный глянец и по согласованию с истцом установлена временная столешница светлого цвета, которая в дальнейшем заменена на заказанную истцом черный глянец. Сам кухонный гарнитур, за исключение столешницы, доставлен в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 22.12.2018, т.е. уложились в срок 30 рабочих дней, а также мебель собрана и установлена в полном объеме 24.02.2019, что подтверждается актом выполненных работ от 24.02.2019, никаких претензий по комплектности к доставке кроме столешницы истец не указывал. Вместе с тем, время сборки согласовывалось с истцом, которая сама называла время сборки и установки приобретенной мебели.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов, что не оспаривается сторонами 12.11.2018 между ФИО1 и ИП Нам В.Ю. заключён договор № розничной купли-продажи кухонного гарнитура, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю отдельные блоки из наборов мебели для кухни, а именно кухонный гарнитур модели «Нежность», цвет и материал фасадов: МДФ в ПВХ перламутр глинтвейн/розовый, цвет и материал корпусов: ПДСП чёрный, цвет и материал столешницы: чёрный глянец; а покупатель обязалась принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость товара составила 155500 руб. Истица 12.11.2018 уплатила ИП Нам В.Ю. в счёт стоимости приобретённого товара 77000 рублей, остаток суммы в размере 78500 рублей истица оплатила 21.12.2018. Таким образом, ФИО1 полностью уплатила стоимость заказанной мебели по договору, о чем свидетельствуют кассовые чеки от 12.11.2018. и от 21.12.2018 на общую сумму 155500 руб.

Согласно п. 1.5 договора срок приёма-передачи товара (без сборки-установки) составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 24.12.2018, однако ответчиком не выполнено данное существенное условие договора о сроке поставки товара, поскольку 22.12.2018 была доставлена и установлена истице только часть мебели, при этом столешница установлена в нарушение условия договора о цвете столешницы не черная (чёрный глянец), а белая, что подтверждается предоставленными суду фотографиями и не опровергается представителем ответчика по делу.

В полном комплекте оплаченный товар в соответствии со всеми условиями договора с заменой столешницы на «чёрный глянец» был предоставлен истцу только 24.02.2019, о чём имеется акт выполненных работ по сборке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением 30-дневного срока поставки товара, предусмотренного договором, истец неоднократно обращалась письменно к ИП Нам А.П. с претензией, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Поскольку ответчик, оказывая истцу услуги по договору поставки мебели, извлекал прибыль, к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок оплаченный товар не предоставлен ответчиком истцу, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки срока поставки товара законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от общей суммы заказа 155500 рублей за каждый день просрочки, но не более 155500 рублей. По состоянию на 20.02.2019 г. неустойка составляет (155500 х 3% х 54 дня) = 251910 руб. Соответственно размер неустойки составляет 155500 рублей – не более общей цены заказа.

Представленный расчет истца ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.

При этом суд считает возможным с учетом позиции ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 18000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку допущенным ответчиком не исполнением обязательств по договору, выплате неустойки, нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда, истцом завышен и подлежит снижению до 2000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отражено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции ответчика просившего применить ст. 333 ГК РФ, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом для восстановления нарушенного права в судебном порядке понесены по делу почтовые расходы в размере 142,08 руб. (124,08+9+9), суд признает данные расходы судебными расходами по делу и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку именно данная сумма подтверждается материалами дела.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

Согласно 4.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; в штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 142 (сто сорок два) рубля, 08 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования Отрадненский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 12.04.2019.

Судья Андреев В.Н.