Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело 2-779/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 августа 2018 года в 18 часов 45 минут около дома по ул. Советская, д.194, в г. Бийске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства «Тайота Камри», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля «Хонда Айрвей», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Хонда Айрвей» были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ № заключен 17 августа 2018 года между страховщиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и страхователем ФИО11 на условиях ограниченного использования транспортного средства, в отношении лиц, допущенных к управлению: ФИО10

Ответчик ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вышеуказанное ДТП признано ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страховым случаем. Согласно соглашению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, заключенному между ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» и потерпевшим, размер страхового возмещения составил 101970 руб., данная сумма была выплачена в пользу потерпевшего ФИО2

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО1 24 октября 2018 года направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 101970 руб., которая оставлена без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным. Согласно имеющейся в деле телефонограмме ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д<данные изъяты>).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившийся явке.

Изучив материалы настоящего дела, административный материал № от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора установлены следующие обстоятельства.

28 августа 2018 года в 18 часов 45 минут водитель ФИО1, будучи не вписанной в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, со включенным светом фар, на летней резине, состояния проезжей части – сухой асфальт, двигалась по ул. Советская от ул. Стахановская в направлении ул. Митрофанова в г. Бийске Алтайского края. У дома № 194 по ул. Советской в г. Бийске водитель ФИО1, не выбрав безопасную скорость движения, передней частью управляемого ею автомобиля допустила столкновение с задней частью следовавшего впереди автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак №, под управлением ФИО12., в результате чего, указанный автомобиль отбросило во впереди стоящий автомобиль «Хонда Айрвей», регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признала.

В результате ДТП потерпевшему ФИО2, являющемуся собственником автомобиля «Хонда Айрвей», регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>, причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении данного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При разрешении настоящего спора вина ФИО1 в ДТП также не оспаривалась.

Как следует из ответа ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д<данные изъяты>), автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО4, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ установлены основания выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис ХХХ №, срок страхования установлен с 17 августа 2018 года по 16 августа 2019 года (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17 августа 2018 года по 16 августа 2019 года). Лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ответчик ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак №.

Между тем, 28 августа 2018 года ФИО1 управляла данным автомобилем, не исполнив обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2018 года № была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 13 сентября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля «Хонда Айрвей», регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП составляет 113273 руб. 31 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Оснований для сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Как следует из условий договора уступки прав требования № № от 31 августа 2018 года, заключенного между ФИО3 (цессионарий) и ФИО2 (цедент), последний уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» в рамках возмещения убытков по ОСАГО в объёме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по факту рассматриваемого ДТП от 28 августа 2018 года в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Айрвей», регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), заключенному между ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» и потерпевшим ФИО3, ООО «НСГ- «Росэнерго» признало данное ДТП страховым случаем, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 101970 руб. (л.д. <данные изъяты>

ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» во исполнение обязательств по договору ОСАГО ХХХ № от 17 августа 2018 года произвело ФИО3 оплату страхового возмещения в размере 101970 руб., что подтверждается копией платежного поручения №№ от 01 октября 2018 года (л.д. <данные изъяты>).

24 октября 2018 года ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» в досудебном порядке направило ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 101970 руб. в добровольном порядке (л.д.<данные изъяты>), которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Предъявление ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» требования к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда является основанным на законе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 101970 руб.

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3239 руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д. <данные изъяты>). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 101970 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Панкратов