Решение № 2-2874/2019 2-2874/2019~М-2362/2019 М-2362/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2874/2019

Дело № 2-2874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Центр Правовой помощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика: 308000 руб. денежные средства, переданные ответчику по договору уступки права требования (цессии) №О752А048 от 08.12.2017г.; 308000 руб. штраф согласно п.5.1 договора; 308000 руб. проценты за пользование денежными средствами согласно п.5.1 договора; проценты за пользование денежными средствами в размере 6160 руб. в день с 25.06.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств; 99 341 руб. убытки, понесенные в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде Липецкой области, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и возврат госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил дело рассмотреть по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица АО Альфастрахование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Субару-Импреза г/н <***>, ответственность по ОСАГО была застрахована в АО Альфастрахование.

Из материалов дела также следует, что согласно делу об административном правонарушении 07.12.17 по адресу <...> 10.11.2017г. произошло ДТП между автомобилем Субару-Импреза г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-2747 г/н <***> под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4). Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля ГАЗ-2747 г/н <***> ФИО3 В результате ДТП автомобилю ответчика Субару-Импреза г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-2747 г/н <***> ФИО3 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Хоска».

Судом установлено, что ООО «Центр Правовой помощи», является действующим юридическим лицом с адресом места нахождения л. Липецк, ул. Тельмана, дом 4, кв. 25.

В соответствии со cт. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно cт. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 08.12.2017г. между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №О752А048, по которому ответчик уступил ООО «Центр правовой помощи» право на получение страховой выплаты в связи с указанным ДТП от 07.12.17. в отношении автомобиля Субару-Импреза г/н <***>.

Судом также установлено, что ответчик в качестве подтверждения своего права на страховую выплату и его размера, предоставил истцу ООО «ЦПП» приложение к постановлению по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2017г., и гарантировал, что указанное ДТП имело быть место.

Вместе с правом требования получения страховой выплаты передается право требования взыскания неустойки, финансовой санкции за несвоевременное произведение страховой выплаты, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ и иные права.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза г/н О752А048 составляет сумму 308000 рублей (п. 2.2 договора). ООО «Центр правовой помощи» оплатило уступленное право и перечислило ответчику ФИО1 сумму 308000 рублей согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением №232 от 08.12.2017г. и за №240 от 14.12.2017г.

Из материалов дела следует, что уведомление о переходе права требования по получению страхового возмещения к ООО «ЦПП» и договор от 8.12.2017г. были получены АО Альфастрахование.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию все необходимые для реализации уступленного права документы, предусмотренные ФЗ Об ОСАГО, Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г., и сообщить сведения необходимые для реализации уступленного права.

В соответствии с п.4.1 договора, в частности предусмотрено, что цедент гарантирует отсутствие вины лица, управлявшего автомобилем цедента в ДТП, указанном в п.1.1, отсутствие повреждений автомобиля (отраженных в справке по ДТП, и сопутствующих) по ДТП указанном в п.1.1, повреждения указанные в справке по ДТП, извещении по ДТП, и сопутствующие, были получены в результате ДТП указанном в п.1.1 и находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника ДТП, действительность уступаемого права и подлинность (верность копий) предоставленных документов.

Согласно п.5.1 договора в случае недействительности переданного права либо нарушением условий указанных в п.3.1 или обязанностей, предусмотренных настоящим договором, цедент по требованию цессионария немедленно возвращает полученные денежные средства (п.2.2) и уплачивает в пользу цессионария штраф равный 100% сумме указанный в п.2.2 договора, также подлежат уплаты проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 2% в день от суммы указанной в п.2.2 договора за весь период пользования, с момента перечисления денежных средств, до момента возврата.

В последующем, судом установлено, что ООО «Центр правовой помощи» был подан иск в арбитражный суд Липецкой области к АО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств (Дело №А36-4333/2018). Решением арбитражного суда Липецкой области от 25.12.18 в иске ООО «ЦПП» к АО Альфастрахование о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 20000 руб., 18000 руб. финансовой санкции, 360000 руб. законной неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя 30300 руб., почтовых расходов 133.92 руб. было отказано. Взыскано с ООО ЦПП в пользу АО Альфастрахование судебные издержки, в связи с оплатой судебной экспертизы сумму 30381 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2019г.

Указанным решением арбитражного суда Липецкой области от 25.12.18 было отказано в иске, в связи с тем, что согласно проведенной по делу экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста России РФ «исходя из анализа представленных на исследование материалов, можно говорить о том, что повреждения автомобиля Субару Импреза госномер О 752 АО 48, которые зафиксированы как в акте осмотра транспортного средства №288- а/17 от 13.12.2017 года эксперта-техника ФИО5, так и в акте осмотра транспортного средства №2097 от 13.12.2017, а также в приложении к протоколу постановлению (справке о ДТП), несмотря на то, что локализованы в одной зоне на ТС (в передней части), однако единым механизмом образования друг с другом не связаны, при этом ни вместе, ни по отдельности по форме, направлению и характеру образования не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 07.12.2017, то есть не могли быть образованы в заявленном объеме при однократном единовременном контакте с левой заднебоковой частью автомобиля ГАЗ-2747 госномер Н 833 РХ 48, а, следовательно, должны были образоваться в иное время, при иных обстоятельствах и условиях, чем это заявлено и указано в административном материале по ДТП от 07.12.2017, содержащемся в материалах арбитражного дела».

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что по гражданскому делу, рассмотренному арбитражным судом Липецкой области, ФИО1 был привлечен третьим лицом.

В силу ст. 309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

С учетом анализа материалов дела, вступившего в законную силу решения арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2018г., суд считает, что ответчик не имел право требования на страховую выплату по ДТП от 07.12.2017г., следовательно, не мог заключить договор уступки право требования.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчик в силу договора уступки права требования (цессии) №<***> от 08.12.2017г. уступил ООО «Центр Правовой помощи» недействительное право на получение страхового возмещения, чем нарушило п.4.1 указанного договора.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, однако какого либо ответа не было дано.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в силу п.5.1 договора подлежит взысканию штраф 308000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 3461920 руб. (308000х2%х562 дня с 09.12.2017г. по 31.05.2019г.), а также проценты за пользование денежными средствами в размере 6160 руб. в день начиная с 25.06.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 09.12.2017г. по 31.05.2019г. только в размере 308 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Центр Правовой помощи» при рассмотрении дела в арбитражном суде Липецкой области понесены расходы оплата оценки ущерба на сумму 20000 руб., понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30381 руб., также понесены расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., оплата госпошлины 18960 руб. Итого сумма 99341 руб. Указанные расходы для истца в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности ФИО6 и ФИО2 Истец оплатил услуги представителей в размере 30000 руб., в том числе составление претензии 5000 руб. и составление копии искового заявления с приложением документов для ответчика 1000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО6 составляла претензию в адрес ответчика, исковое заявление, а второй представитель ФИО2 участвовал в судебном заседании, давал объяснения, настоящий иск удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя только в размере 4500 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оплата истцом почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии в размере 159.54 руб., является необходимой, и находится в причинной связи с предъявленным иском.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных доказательств по делу не предоставил.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» денежные средства сумму 308000 руб., штраф сумму 308000 руб., проценты за пользование денежными средствами сумму 308000 руб., убытки сумму 99341 руб., судебные расходы сумму 4659 руб. 54 коп., (расходы на оплату услуг представителя 4500 руб., почтовые расходы 159.54 руб.)., возврат госпошлины сумму 13317 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6160 руб. в день начиная с 25.06.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с договором от 08.12.2017г. уступки права требования (цессии) №<***>.

В остальной части требований ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» денежные средства сумму 308000 руб., штраф сумму 308000 руб., проценты за пользование денежными средствами сумму 308000 руб., убытки сумму 99341 руб., судебные расходы сумму 4659 руб. 54 коп., возврат госпошлины сумму 13317 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6160 руб. в день начиная с 25.06.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с договором от 08.12.2017г. уступки права требования (цессии) №<***>.

В остальной части требований ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 25.08.2019г.