Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-90/2017

№ 2- 90 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 08 июня 2017 г.

Викуловский районный суд Тюменской области

В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М.

При секретаре Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 90 / 2017 по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя следующим: 03 февраля 2016 года решением Викуловского районного суда Тюменской области (№ 2-12/2016) вступившего в законную силу 27 апреля 2016 г. которым земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. и жилой дом кадастровый №, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признаны совместной собственностью ФИО6 и ФИО7. За ней и ответчиком ФИО7 признано по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на указанные объекты недвижимости были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. С ответчиком ФИО7 она состояла в зарегистрированном браке в период с 1983 года по 2005 год. После расторжения брака она не стала проживать в указанном жилом доме. В настоящее время в этом жилом доме проживает ФИО7 совместно со ФИО8 После решения суда, вступившего в законную силу, она хотела получить доступ на свои объекты недвижимости, однако ответчик ФИО7 ей препятствует. Спорный жилой дом состоит из четырех комнат: комната № 1, комната № 2, комната № 3, комната № 4, кроме того, имеются: кухня, ванная комната и туалет, относящиеся к площади общего пользования. В связи с тем, что ответчик препятствует доступу на ее объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, ей необходимо закрепить за ней право пользования комнатами под номерами 1 и 2,ответчику со ФИО8 комнаты под номерами 3 и 4, а также право пользования площадями общего пользования : кухней, ванной комнатой и туалетом.

ФИО6 просит :

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО7 передать ключи ФИО6 от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО6 в жилой <адрес>

Установить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- определить в пользование за ФИО6 жилые комнаты под номерами 1 и 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- определить в пользование ФИО7, ФИО8 жилые комнаты под номерами 3 и 4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- определить ФИО6, ФИО8, ФИО7: кухню, ванную комнату, туалет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., в совместное пользование.

В судебном заседании истец ФИО6 на иске настаивала в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, уточнила, что она просит определить ей в пользование комнаты размером 10,2 кв.м. и 17,3 кв.м. Дополнительно пояснила, что она не нуждается в жилье, у нее есть другое жилье, а выделенные ей в спорном доме комнаты она будет сдавать в аренду или продавать. Совместное проживание ей с ответчиками невозможно. Она предлагала ответчику ФИО7 оплатить ей оставшийся долг по кредиту в размере 200 000 рублей, который она брала для сына ФИО2 на строительство ему дома, но он отказался. Она также предлагала ФИО7 заплатить ей за ее долю 700 000 рублей, из которых 200 000 рублей нужны на погашение кредита, а остальные 500 000 рублей ей, но он тоже отказался.

Ответчик ФИО7(он же законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3) и его представитель адвокат Коротаев В.В. иск не признали. Заявили ходатайство о взыскании с истицы в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя Коротаев В.В. в сумме 5000 рублей ( л.д.103)

Ответчик ФИО7 пояснил суду, что сын ФИО2 постоянно проживал с ним, он его воспитывал до ухода в армию, после армии сын стал строить дом, он ему постоянно помогал в строительстве, деньгами, стройматериалам, собственными силами, в настоящее время дом построен, остались отделочные работы. Все кто прописан в спорном доме, все проживают, за исключением сына ФИО2, который живет в построенном доме. Также с ними проживает еще теща. Совместно с истицей в спорном доме проживать невозможно, между ними существуют личные неприязненные отношения.

Соответчик ФИО8 иск не признала, пояснив суду аналогичное, что и ответчик ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 возражал против иска, пояснив суду, что он является братом ФИО8, он проживает в спорном жилом доме совместно с ответчиками с 2010 г. Ответчик ФИО7 помогал своему сыну ФИО2 в постройке дома для последнего с самого начала строительства дома и до окончания строительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (он же законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайство об отложении дела от него не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ходатайство об отложении дела от нее не поступило.

Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.228 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(п.1) Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.(п.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

Аналогичное указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 25.10.1996 №10) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом»

В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО6 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО7 и ФИО6 на основании решения Викуловского райсуда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51)

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО7 заключил ДД.ММ.ГГГГ брак со ФИО8, после заключения брака присвоены фамилии : мужу ФИО10, жене ФИО8( л.д. 32)

Из пояснений сторон следует, что после заключения брака ФИО7 со ФИО8 стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.

Решением Викуловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на момент прекращения совместного проживания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, признан совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 и определены их доли в праве на дом равными, то есть по ? доли каждому. В остальной части иска ФИО6 отказано за необоснованностью. В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО6 и ФИО8 о признании земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу : <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО8 и взыскании с ФИО6 судебных расходов, отказано за необоснованностью. В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7 и ФИО6 о признании за ФИО8 право собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома, расположенных по адресу : <адрес> взыскании с ФИО6 судебных расходов, отказано за необоснованностью ( л.д. 15-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.04.2016г. отменено в части решение Викуловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в отмененной части принято новое решение: «Признать земельный участок кадастровый № общей площадью 900 кв.м. и жилой дом кадастровый № общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО6 и ФИО7. Признать за ФИО6 и ФИО7 по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 900 кв.м. и жилой дом кадастровый № общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.( л.д. 20-25)

На основании вышеуказанного решения Викуловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 зарегистрировала право обшей долевой собственности, доля в праве ? на жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № ( л.д. 12,13), а также выписки из ЕГРН на указанные выше жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>( л.д. 78-85)

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2015г. ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 73,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 61)

Аналогичное подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82-83)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование : для ведения ЛПХ, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 60)

Согласно записи похозяйственной книги по адресу: <адрес> проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой значится следующий состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -сын( л.д.52).Аналогичное подтверждает справка администрации Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.45)

Копия технического паспорта жилого помещения от 10.04.2013 подтверждает, что в <адрес><адрес> расположена <адрес>, общей площадью 73,10 кв. м, в том числе жилой 44,10 кв.м.,состоящая из трех комнат, имеющая 2 коридора, кухню, санузел, котельную, подсобное помещение( л.д. 53-59)

Согласно записи похозяйственной книги по адресу: <адрес> проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого значится следующий состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-внук, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. –жена, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.35)

Копия технического паспорта домовладения от 19.12.2009 подтверждает, что в <адрес>, расположен <адрес>, общей площадью 78,30 кв. м, в том числе жилой 49,5 кв.м., состоящая из четырех комнат, имеющая 1 коридор, а также пристрой, где находятся : кухня, санузел, коридор.( л.д. 36-43)

Суд считает, что в рассматриваемом деле необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, реальную нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, истица ФИО6 имеет в собственности трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в которой фактически она проживает с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 45,60), что исключает ее нуждаемость в выделении ей пользование еще двух комнат в доме по <адрес>.

Вселение истицы в две комнаты в доме по <адрес> существенно ухудшит ее жилищные условия по сравнению с существующими, а также ухудшит жилищные условия ответчиков ФИО7 и ФИО8, поскольку в доме по <адрес>, кроме ФИО7 и ФИО8 там еще зарегистрированы 4 человека, а фактически в доме проживает всего 5 человек. Поскольку между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, о чем они подтвердили в суде, то отсутствует реальная возможность совместного использования спорной квартиры истцом и ответчиками. В указанном доме истица не проживает с 2005 года. Истица ФИО6 не оспаривает, что сама добровольно выехала из спорной квартиры.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.

Суд полагает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Поскольку ФИО6 отказано в удовлетворении иска, то на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с нее подлежат взысканию в пользу ответчика ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей ( л.д. 104)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей( пять тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 13.06.2017года.

Председательствующий Т.М.Дериглазова