Постановление № 1-333/2018 1-46/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-333/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 21 января 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Ходепкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сорокиной А.В.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/2019 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ......, находясь за управлением автомобиля «..........» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге А-331 «Вилюй» со стороны **** по направлению в сторону ****, проезжая на ****», увидев впереди световые огни проблескового маячка оранжевого цвета и аварийной сигнализации, исходящих от автомашины «..........» государственный регистрационный знак ***, стоящей на проезжей части в целях осуществления эвакуации, совершившего дорожно-транспортное происшествие автомобиля «..........» государственный регистрационный знак ***, не снизил скорость движения управляемого им автомобиля и продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля транспортным средством. В связи с чем, ФИО1, находясь на **** в указанный период времени совершил наезд на автомобиль «..........» государственный регистрационный знак ***, стоявший на правой полосе проезжей части по ходу его движения, на автомобиль «..........» государственный регистрационный знак ***, стоявший на обочине в указанном направлении и на гражданина В., находившегося с левой стороны от автомашины «..........» государственный регистрационный знак *** на правой полосе проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. были причинены телесные повреждения в виде: .........., относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5, п.п.1,2 п.10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего В. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему вред, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник – адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просило прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или подсудимой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшего, они примирились с подсудимым, тот полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению судьи, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение наиболее полно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Сорокиной А.А., поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

..........

...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ___________________________ Л.В. Шевчук