Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-244/2024

66RS0021-01-2024-000152-15

Дело № 2-244/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что в 2008 году он приобрел у ФИО3 через его отца ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не оформлялся, расписку не составили, передачу денежных средств в счет оплаты дома и земельного участка в размере 300 000 рублей никак не оформили, поскольку ФИО3 по данному адресу не проживал, 02.02.1983 года написал доверенность на имя своего отца ФИО4 на право отчуждения указанного дома и земельного участка. С 2008 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, его владение осуществляется непрерывно и добросовестно, производит реконструкцию жилого дома. В течении всего срока владения притязаний от прежнего собственника и других лиц на спорное имущество заявлено не было, споров в отношении владения и пользования не заявлялось, документы на домовладение и домовая книга были переданы истцу в 2008 году. Кроме того, полагает, что факт владения жилым домом и земельным участком подтверждается судебными приказами от 24.06.2015 года и от 17.12.2018 года о взыскании задолженность по налогу, которая была погашена истцом. В данном доме истец проживает со своей семьей более 15 лет и другого жилья не имеет. Просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от 18.03.2024 в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что в счет оплаты дома и земельного участка при свидетеле ФИО5 он передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 руб., расписка, договор купли-продажи не составлялись, тот передал ему домовую книгу. С этого времени он открыто владеет земельным участком и домом, произвел ремонт дома, там у него родилось 3 детей, по этому адресу он встал на воинский учет в Военкомате. Помимо этого, он обрабатывает земельный участок, оплачивает земельный налог и все коммунальные платежи. Каких-либо правопритязаний от прежнего собственника, Администрации городского округа Богданович относительно данного дома и земельного участка к нему не поступало.

Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Администрация ГО Богданович никогда не оспаривала права истца на недвижимое имущество, поэтому не нарушает права и законные интересы истца, является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Полагает, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Просил исковые требования в отношении Администрации ГО Богданович оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он явился свидетелем передачи зимой 2008 года истцом ФИО1 денежных средств за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прежнему собственнику. С тех пор ФИО1 владеет и пользуется указанным жилым домом и земельным участком, производит ремонт дома, ухаживает за земельным участком, несет бремя по содержанию указанного имущества.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Целью нормы приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок находится во владении истца более пятнадцати лет.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> до перехода во владение и пользования истца находились в собственности ФИО3

Факт такой принадлежности подтверждается договором от 21.04.1981 года, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20), а также судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области 24.06.2015 и 17.12.2018 о взыскании налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21,22). Данная задолженность была погашена ФИО1 (л.д. 23).

Как следует из копии доверенности на дарение дома от 02.02.1983 года, ФИО3 уполномочил ФИО7 подарить его бабушке ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 16).

Согласно сведений БТИ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.04.1981 года (л.д. 25), сведения о принадлежности земельного участка по этому же адресу отсутствуют (л.д. 36).

Вместе с тем, из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о собственниках жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 12-13, 14-15,37-39).

В соответствии со сведениями из реестра муниципальной собственности ГО Богданович, сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не содержится.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из пояснений истца усматривается, что ФИО1, как до смерти ФИО3, так и после открыто владеет домом и земельным участком, осуществляет уход за ними, произвел реконструкцию дома, обрабатывает земельный участок.

Факт перехода спорного недвижимого имущества истцу ФИО1, помимо показаний свидетеля ФИО5, подтверждается судебными приказами от 24.06.2015 года и от 17.12.2018 года, выданными мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по земельному налогу за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21,22), которая была погашена истцом (л.д. 23), а также домовой книгой, которая была передана Бельковым ФИО9, согласно которой лицами, зарегистрированными по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО10, ФИО11 (л.д. 18-19), квитанциями и платежными документами по оплате обращений ТКО, электроэнергии, водоснабжения.

Администрация, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, как впрочем и ФИО3 при жизни, не проявляли интереса к испрашиваемому имуществу. После смерти ФИО3 администрация правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, регистрацию права собственности за собой не производила, правовой статус лица, владевшего этим имуществом по отношению к нему не определяла.

Истец после смерти собственников остался владеть спорным домом и земельным участком, осуществлять за ними уход.

Поскольку судом установлено, ФИО1 с 2008 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своими собственными жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО1 принимал меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производил необходимое обслуживание, ремонт, оплату коммунальных платежей и налога на землю, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, препятствий для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова