Решение № 12-141/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-141/2018

№ 12-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 26 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение 36 ПО № 000611 от 04.05.2018 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Определением 36 ПО № 000611 от 04.05.2018 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит названное выше определение изменить путем исключения из него вывода о его виновности в нарушении п.8.12 ПДД РФ либо отменить его в этой части.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения 36 ПО № 000611 от 04.05.2018 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 04.05.2018 в 14 часов 50 минут по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.н.«№», нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть сдавал задним ходом и допустил столкновение с а/м «БМВ 1161» г.н. №», водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 04.05.2017 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО3 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение 36 ПО № 000611 от 04.05.2018 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежу ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО3 нарушил п.8.12 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение 36 ПО № 000611 от 04.05.2018 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежу ФИО1 изменить, исключив из определения указание о нарушении ФИО3 п.8.12 ПДД РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья М.Т. Салигов