Решение № 2-7109/2017 2-7109/2017~М-7476/2017 М-7476/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-7109/2017

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба обратился собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Выплата денежных средств произведена страховой компанией ЗАО «МАКС» в соответствии с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений ФИО1, в размере лимита ответственности 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов у специалиста ЗАО «МАКС» возникли сомнения в механизме образования заявленных повреждений. В связи с данным обстоятельством документы по страховому случаю были направлены в общество с ограниченной ответственностью «Федеральный экспертный центр ЛАТ» (далее – ООО ФЭЦ ЛАТ») для трасологического исследования обстоятельств события и причин возникновения повреждений, по результатам, которого были исключены повреждения, не относящиеся к ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам ООО «ФЭЦ ЛАТ» с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, можно утверждать, что версия заявителя о том, что в заявленном ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, и данное столкновение послужило причиной изменения направления движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, и выезда на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный номер №, не подтверждается в связи с тем, что не установлен факт контакта с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № между собой, а характер и объем повреждений в правой боковой части транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес ФИО1 досудебное требование, ответ на которое до настоящего времени ответчиком не направлен, а равно не возмещен причиненный вред. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 рублей 08 копеек.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации на приобретателя денежных средств.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, именно управляя автомобилем по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба причиненному автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ему на праве собственности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Однако как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Федеральным экспертным центром ЛАТ» с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, можно утверждать, что версия заявителя о том, что в заявленном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, и выезда на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный номер №, не подтверждается в связи с тем, что не установлен факт контакта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № между собой, а характер и объем повреждений в правой боковой части транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Убедительных и неоспоримых доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований со стороны ответчика в получении денежных средств в размере 400 000 рублей и отсутствие оснований перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым не подлежит возврату неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в размере 400 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требование о возврате неосновательного обогащение, однако до настоящего времени возврат не произведен.

Таким образом, исходя из срока просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), суммы неосновательного обогащения – 400 000 рублей, и процентной ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 8,50 %, сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 608 рублей 22 копейки (400 000 рублей х 8,50 % х 28 дней /365), которая, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 7 226 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова