Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-723/2023;)~М-634/2023 2-723/2023 М-634/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-19/2024

№


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2024 г.

Судья_________________Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием ответчика ФИО1 ановича,

при секретарях с/з Шадовой М.А., Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-<данные изъяты> от <дата> в сумме 178 739 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 руб. 78 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 договора №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к истцу, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата> На дату уступки общая сумма задолженности составляла 178 739 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 139 149 руб. 21 коп.; задолженность по процентам за пользование - 39 589 руб. 87 коп.; задолженность по штрафам - 0 руб., что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору уступки прав требования от <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-<данные изъяты> от <дата>, который <дата> отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 178 739 руб. 08 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» явку своего представителя в суд не обеспечило. Ранее в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судом были направлены определение Терского районного суда КБР от <дата>, которым данное общество было привлечено к участию в деле, с судебной повесткой о назначении рассмотрения гражданского дела на <дата> Данная почтовая корреспонденция адресатом получена <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ <данные изъяты>).

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку информация о данном судебном заседании была размещена на сайте суда <дата>, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от <дата> ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что в настоящий момент является пенсионером и не может выплатить образовавшуюся за ним задолженность по кредитному договору. В этой связи просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО Банк «Открытие») (далее по тексту - первоначальный кредитор, банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> от <дата> (далее по тексту - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Факт предоставления ФИО1 кредита на сумму 140 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, выписками из лицевого счета № за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, из содержания которых установлено перечисление суммы кредита на указанный лицевой счет ответчику, а также дальнейшее движение денежных средств по уплате ФИО1 основного долга и процентов.

В соответствии с п.2.4 Договора №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и истцом выпиской из реестра заемщиков № к указанному договору уступки, право требования данного долга в сумме 178 739 руб. 08 коп. перешло в ООО «РСВ» <дата>

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № от <дата> «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору, по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР <дата> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 178 739 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 387 руб. 39 коп., но в дальнейшем, <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору №-<данные изъяты> от <дата> по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты вызвано причинами объективного характера. Документов, подтверждающих погашение ФИО1 кредита им не представлено.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 774 руб. 78 коп. по платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ановича (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № г. выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес><дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 178 739 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 139 149 руб. 21 коп., задолженность по процентам - 39 589 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 ановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов