Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-807/2020

Дело № 2-807/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001078-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит земельный участок в д. <адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО5 С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился в ООО «Азимут». В ходе проведения кадастровых работ выявлено следующее: при проведении полевых измерений выявлено пересечение существующего объекта недвижимости – бани с границами земельного участка с кадастровым номером № С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Стеклофилины, допущенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, выразившейся в неверном определении координат части границы земельного участка; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, являющуюся одновременно частью границы земельного участка ЗУ1 с адресным ориентиром: <адрес>, в Системе координат - МСК-43со следующими характеристиками:

точка 3 - <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует;

точка 4 - <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует;

точка 5 - <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Денисовского сельского поселения <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленные в её адреса заказные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, администрации Денисовского сельского поселения, администрации Слободского района в судебное заседание не явились, представлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 49, 82-85, 113, <данные изъяты>).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> кадастровым номером № расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Стеклофилины, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Собственником <адрес> кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).Указанный двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке по этому же адресу. Кадастровый номер земельному участку не присвоен, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 пояснили, что земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом, предоставлен ФИО2 и ФИО4 на праве аренды. В подтверждение представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией Денисовского сельского поселения, о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м (л<данные изъяты>).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1746+/-29 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Стеклофилины, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Дата постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении координат характерных точек границ и площади участка № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из пояснений истца следует, что он проживает в доме с даты своего рождения (1983 год), ранее квартира принадлежала его отцу ФИО7, который выстроил на предоставленном земельном участке баню в кирпичном исполнении рядом со смежной границей ФИО5 Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании ФИО4 Смежная граница с ФИО5 ранее была обозначена забором, в настоящее время остатки забора имеются только в районе бани. Новый забор не устанавливался. Участок Лавровой является заброшенным, в доме никто не живет. При определении границ земельного участка, на котором расположен двухквартирный жилой дом, выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером № на образуемый земельный участок, граница проходит по бане истца, захватывая примерно 30 см.

Изложенное подтверждается межевыми планами, подготовленными ООО Межевая компания Азимут, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Наложение произошло в точках 3, 4, 5.

Истец направлял в адрес ответчика требование об устранении реестровой ошибки, однако, оно оставлено без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

В техническом отчете «Кировпроект», подготовленном по результатам инвентаризации земель в инвентаризационном квартале н.<адрес> с/о <адрес>, из акта обследования границ земельных участков, сводной ведомости, каталога координат поворота границ следует, что земельные участки в д.Стеклофилины на 2001 год были предоставлены следующим гражданам: земельный участок № площадью 1763 кв.м в аренде у ФИО5, земельный участок № площадью 333 кв.м в аренде у ФИО7, земельный участок № площадью 540 кв.м в аренде у ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

На плане расположения земельных участков н.<адрес> (л.д.81) в пределах границ земельного участка № изображен жилой дом, расположенный параллельно <адрес>, а также баня, расположенная у границы земельного участка №. На плане земельных участков № и № расположен жилой дом. На плане земельного участка № изображена баня, расположенная у границы земельного участка №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Азимут» в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в д.Стеклофилины, спорная часть границы между образуемым земельным участком ЗУ-1 и земельным участком с кадастровыми номером <данные изъяты> имеет координаты: точка 3 - Х <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует; точка 4 - <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует; точка 5 - <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует.

Кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО9 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка под многоквартирным жилым домом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с существующим объектом недвижимости – баней. Согласно материалам инвентаризации (инвентарного плана) указанный объект – баня существовала на местности на момент проведения инвентаризации (материалы утверждены ДД.ММ.ГГГГ). Межевание смежного земельного участка с кадастровым номером № проводилось в конце 2012, сведения о межевании внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости (баня) уже существовала. Таким образом, ошибка допущена при проведении полевых измерений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в межевом плане, подготовленном на основании указанной съемки.

На основании межевого по уточнению местоположению границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН были внесены не точные характеристики участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 43:30:340702:232, расположенного по адресу: <адрес>, д.Стеклофилины, допущенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, выразившейся в неверном определении координат части границы земельного участка в точках 3, 4, 5.

Ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав, привела к тому, что в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения, что подтверждает факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН и свидетельствует о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, с целью исправления допущенной реестровой ошибки в описании границы земельного участка ответчика исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, выразившейся в неверном определении координат части границы земельного участка.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № являющуюся одновременно частью границы земельного участка ЗУ1 с адресным ориентиром: <адрес>, в Системе координат - МСК-43со следующими характеристиками:

точка 3 - <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует;

точка 4 - <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует;

точка 5 - <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,01м описание закрепления точки – закрепление отсутствует.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова

<данные изъяты>