Постановление № 1-121/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск 29 ноября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Рябцева С.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников – адвоката Трудневой Т.Л., представившей удостоверение № 1821 и ордер №082637, адвоката Черняк Е.Г., представившей удостоверение №1878, ордер №035108,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты> судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося возле <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с последующим его использованием в своих личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего ФИО1 пришел к знакомой ему ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> предложил последней совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 из гаража последнего, который расположен в ограде дома по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, при этом ФИО1 и ФИО2 обговорили способ совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должна была стоять около ворот гаража для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 должен был непосредственно совершить хищение запчастей от мотоцикла, который находился в гараже по вышеуказанному адресу.

Реализуя данный умысел, ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, взяв с собой мешок и гаечные ключи, пришли в ограду дома по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, осталась возле ворот находящегося здесь гаража, для того чтобы наблюдать за обстановкой и в случае появления людей сообщить об этом ФИО1, а ФИО1 отогнув руками ворота проник в помещение гаража, где с мотоцикла М-72 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коробку передач, стоимостью 1000 рублей; карданный вал, стоимостью 2500 рублей; задний мост, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в своих личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон и полным возмещением ущерба.

ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения дела, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возместили полностью.

Защитники - адвокаты Черняк Е.Г. и Труднева Т.Л. ходатайство о прекращении дела поддержали.

Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали и раскаялись, ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему, возместили полностью, примирились с потерпевшим, и согласны на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - коробку передач, карданный вал, задний мост, ярлык окончательной приемки на мотоцикл М-72, свидетельство о регистрации ТС <адрес> оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гришанина.