Решение № 12-306/2021 7-464/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 12-306/2021

Судья Михалева И.Г. Дело № 7-464/2021 УИД: 22RS0069-01-2021-003797-04

№ 12-306/2021 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2021 года по жалобе С на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч от 2 июля 2021 года, которым

С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С 23 августа 2021 года подал в суд жалобу, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что не является собственником транспортного средства, зафиксированного в автоматическом режиме.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2021 года жалоба возвращена.

С обратился в краевой суд с жалобой 24 сентября 2021 года (копия определения получена 17 сентября 2021 года), в которой просит об отмене определения, ссылаясь на то, что срок обжалования не пропущен, поскольку копия постановления ему вручена не была, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неполучения юридически значимых сообщений применению не подлежат, о вынесении постановления он узнал на официальном сайте лишь 22 августа 2021 года.

В судебное заседание С, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что пропущен срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о восстановлении такового.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена С по месту жительства адресу: <адрес>, поступила в отделение почтовой связи по месту вручения 4 июля 2021 года, возвращена по истечении срока хранения - 12 июля 2021 года, вручена отправителю - 13 июля 2021 года, притом что 4 июля 2021 года осуществлялась попытка вручения корреспонденции и оставлялось извещение о поступлении отправления. В жалобе заявителем приводятся те же сведения о месте жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным постановлением, данными официального сайта АО «Почта России» (ФИО1), ответом АО «Почта России» от 11 октября 2021 года на запрос с приложением копии накладной ф.16-дп, содержащей сведения о доставке письма и оставлении извещения в почтовом ящике, с почтовым штемпелем от 4 июля 2021 года, и свидетельствуют о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи срок подлежит исчислению с 13 июля 2021 года и истек 23 июля 2021 года.

Жалоба подана 23 августа 2021 года с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении такового.

Доводы заявителя о том, что срок не пропущен, поскольку копия постановления ему вручена не была, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неполучения юридически значимых сообщений применению не подлежат, ошибочны.

В данном случае направление копии постановления по месту жительства следует признать надлежащим, а потому, учитывая соблюдение правил доставки и вручения корреспонденции разряда «Административное», срок обжалования с момента получения копии отправителем начал течение.

При таких обстоятельствах с выводами судьи следует согласиться.

При этом С не лишен возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование с приведением уважительных причин пропуска срока, со ссылками на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствие злоупотребления правом, недопустимость проверки в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации законности постановлений несудебных органов, не прошедших стадию судебного обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М.Пасынкова